Дело № 2-854/2022

Поступило в суд 14.11.2022 г.

УИД:54RS0026-01-2022-001308-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <.....> АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с решением единственного акционера банка от <.....> (решение № от <.....>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «<......>» и ПАО «<......>» на Публичное акционерное общество «<......>» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <.....> сер. 77 №). <.....> в соответствии с решениемвнеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «<......>» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка указание на публичный статус») (протокол № от <.....>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «<......>» и ПАО «<......>» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «<......>»; Тарифах по программе «<......>».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <.....> размер задолженности за период с <.....> по <.....> составляет <......> руб., из них:<......> руб. - задолженность по основному долгу; <......> руб. - задолженность по процентам<......> руб. - задолженность по неустойкам; <......> руб. – задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <.....> в <......> руб., из них:<......> руб. - задолженность по основному долгу; <......> руб. - задолженность по процентам;<......> руб. - задолженность по неустойкам; <......> руб. – задолженность по комиссиям, а также уплаченную государственную пошлину в размере <......>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный с официального сайта «<......>», в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о дате рассмотрения дела был извещен повесткой по месту регистрации – <...>р.<...>, а также по адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита (<...>), почтовое отправлениес адреса регистрации возвращено в суд с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям Отделения МВД России по <...> от <.....> ФИО1, <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительствапо адресу: <...> р.<...> <.....> по настоящее время (л.д. 50).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по настоящему делу, о чем указано в исковом заявлении, суд рассматривает иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2).

Исходя из п. п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от <.....>.№ <......>-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Из материалов дела следует, что <.....> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <......> руб. на срок <......> месяцев по <......> % годовых, размер ежемесячного платежа <......> руб., кроме последнего платежа в размере <......> руб.Ответчик был ознакомлен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить(л.д. 13-14; 17; 29; 30).

Кредитный договор и иные документы были подписаны ответчиком ФИО1 простой электронной подписью в электронном виде (л.д. 12; 23-24; 31-32).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором о потребительском кредитовании, предоставив ответчику кредитные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается распиской в получении карты, распоряжением на перевод, выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 15; 15 оборот; 18; 36-41)

Вместе с тем ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен <.....>, что также свидетельствует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности (л.д. 36-41; 34-35).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности начисляетсянеустойка в размере 20%.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «<......>», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.5Общих условий договора потребительского кредита по программе «<......>», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

<......>. истец направил ответчику заключительное требование о необходимости полного исполнения обязательств по договору, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <.....> размер задолженности за период с <.....> по <.....> составляет <......> руб., из них:<......> руб. - задолженность по основному долгу; <......> руб. - задолженность по процентам;<......> руб. - задолженность по неустойкам; <......> руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 34-35).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего, в том числе частичного, исполнения обязательств, по кредитному договору не представлено, расчет задолженности не оспорен, в связи с этим данный расчет принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в п. 2 Определения от <.....> №-О, указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обязательств. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ) (п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <.....> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящий доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного Постановления, сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника – физического лица, определяется судом с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку неустойкав размере <......> руб. соразмерна последствиям нарушения неисполнения обязательства, учитывая период неисполнения ответчиком обязательства и размер задолженности.

Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоятиз государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <......>9 руб. подтверждаются платежным поручением№ от <.....> и подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <......>) к ФИО1 (паспорт серии <......> №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сБабичева Валерия Сергеевича, <.....> года рождения, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <.....> в <......> руб., изкоторых:<......> руб. - задолженность по основному долгу;<......> руб. - задолженность по процентам;<......> руб. - задолженность по неустойкам; <......> рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......>, а всего <......> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинскийрайонный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

Председательствующий Максимейко А.А.