УИД 42RS0032-01-2022-000885-32

Дело № 2-928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 октября 2022 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при помощнике М.В. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска к ФИО2 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом <...> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

Требования мотивирует тем, между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО3 заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <...>, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью <...>, кадастровый квартал <...>, под размещение металлического гаража. На земельном участке, предоставленном ФИО3 незаконно установил металлический гараж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ г. Прокопьевска в адрес ФИО2 были направлены письма <...>, <...> о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Прокопьевска направил в адрес ФИО2 претензию <...> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании осуществления мероприятий по демонтажу металлического гаража с указанного земельного участка. Фактически, в настоящий момент, вышеуказанный земельный участок самовольно используется ФИО2, в результате законный правообладатель земельного участка не имеет возможности использовать земельный участок. С учетом изложенного просит обязать ФИО2 освободить земельный участок расположенный по адресу: <...> кадастровый квартал <...>, площадью <...>м, в границах которого расположен металлический гараж. Обязать ФИО2 привести земельный участок, расположенный по адресу: <...>», кадастровый квартал <...>, площадью <...>м в первоначальное состояние, в котором он существовал до размещения металлического гаража.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. Представил письменные возражения на исковое заявление. Доводы в них изложенные поддержал в полном объеме.

Третьи лица МУБ КАиГ г. Прокопьевска, БТИ г. Прокопьевска о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Согласно ст. 26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

2. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка <...>. Согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: категория земель – населенных пунктов, площадью <...> расположенный по адресу: <...>, кадастровый квартал <...>.

Согласно п. 1.2 Договора аренды, на участке имеются: временный объект (металлический гараж).

Также судом установлено, что между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО2 заключены 4 договора аренды земельных участков:

Договор аренды <...>. Согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: категория земель – населенных пунктов, площадью <...>м, расположенный по адресу: <...>, гараж <...>, кадастровый квартал <...>. Согласно п. 1.2 Договора аренды, на участке имеются: временный объект (металлический гараж);

Договор аренды <...>. Согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: категория земель – населенных пунктов, площадью <...>, расположенный по адресу: <...> кадастровый квартал <...>. Согласно п. 1.2 Договора аренды, на участке имеются: временный объект (металлический гараж);

Договор аренды <...>. Согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: категория земель – населенных пунктов, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, гараж <...>, кадастровый квартал <...>. Согласно п. 1.2 Договора аренды, на участке имеются: временный объект (металлический гараж);

Договор аренды <...>. Согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: категория земель – населенных пунктов, площадью <...>, расположенный по адресу: <...> гараж <...>, кадастровый квартал <...>. Согласно п. 1.2 Договора аренды, на участке имеются: временный объект (металлический гараж).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ <...> и ДД.ММ.ГГГГ <...> КУМИ г. Прокопьевска уведомил ФИО2 о необходимости демонтажа и вывоза металлического гаража с места его размещения.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Прокопьевска обратилось к ФИО2 с претензией, в которой также потребовали обеспечить демонтаж и вывоз металлического гаража с земельного участка, на котором он размещен, а также проведении благоустройства земельного участка после освобождения его от металлического гаража в двухдневный срок с момента получения претензии.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

По смыслу ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела видно, что как ФИО2, так и ФИО3 в аренду были предоставлены земельные участки, являющиеся объектами муниципальной собственности. Срок договоров аренды заключенных с ФИО2 на момент истребования у него земельного участка не истек.

Следовательно, требования истца об обязании демонтажа металлического гаража при не прекратившем свое действие договоре аренды являются не обоснованными.

Кроме того, в договорах аренды заключенных как с ФИО2, так и с ФИО3 отсутствуют кадастровые номера участков, имеется лишь указание на кадастровый квартал. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, данный кадастровый квартал включает в себя <...> земельных участков, из которых <...> участок с границами, а <...> участков без границ.

Таким образом, установить какой именно участок был выделен в аренду ФИО3, а какие участки ФИО2 не представляется возможным. Также как не представляется возможным установить с какого именно участка ФИО2 надлежит убрать металлический гараж.

Выезд специалистов истца на места расположения гаражей не осуществлялся. Указаний на конкретный гараж ни уведомления, ни претензия не содержат. Представитель истца в судебном заседании также не смогла пояснить какой именно гараж надлежало демонтировать ФИО2 и на каком основании.

Кроме того, договор аренды земельного участка <...> заключенный с ФИО3 прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Новый договор с последним не заключался, что следует из пояснений представителя истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств нарушение прав истца действиями ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств неправомерности действий, либо бездействия ответчика нахождением его металлических гаражей на арендованных им земельных участках, принадлежащих истцу.

Таким образом, с учетом, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, на основании норм действующего законодательства в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу что требования истца об обязании ФИО2 освободить земельный участок расположенный по адресу: <...> кадастровый квартал <...>, площадью <...>, в границах которого расположен металлический гараж и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, в котором он существовал до размещения металлического гаража удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <...> к ФИО2 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья: подпись ФИО6

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья: подпись ФИО6

<...>