Решение по делу № 2-1017/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-1017/2023

УИД №74RS0025-01-2023-001125-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 441 602 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 июля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль марки Хундай, регистрационный знак № ранее застрахованный истцом (договор страхования №SGZA0000032824). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ИЖ, регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 441 602 руб. 39 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснили, что с виной в ДТП и суммой ущерба согласны. Автомобиль ФИО1 приобрел по договору купли-продажи, после ДТП поставил его на учет, и застраховал ответственность.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 11 часов 33 минуты 18 июля 2022 года на 26 км а/д Обход г.Челябинск, Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай Сантафе с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и транспортным средством ИЖ 2126-030 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 июля 2022 года, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю марки Хундай Сантафе с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, копией выплатного дела.

На основании п.13.9 Правил дорожного движения - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №УИН 18810074183003523347 от 18 июля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Суд считает, что виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1, поскольку он, управляя автомобилем ИЖ 2126-030 с государственным регистрационным знаком № при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Хундай Сантафе с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования не застрахована, что подтверждается сведениями, предоставленными РСА (л.д.41), а также административным материалом.

Потерпевший ФИО4 в лице ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования № SGZA0000032824 от 21 сентября 2021 года. Истец признал данный случай страховым, что подтверждается страховым актом (л.д.29), платежным поручением №2571 от 11 ноября 2022 года, №36 от 20 марта 2023 года (л.д.27,33).

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 15 марта 2023 года стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа – 441 602 руб. 39 коп. (л.д.30-32).

Таким образом, ФИО4 истцом выплачено страховое возмещение в размере 441 602 руб. 39 коп.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст.1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Предусмотренное ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 441 602 руб. 39 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб.02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***> ущерб в порядке суброгации в размере 441 602 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 616 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>