Дело № 2-119/2023

№23RS0006-01-2022-007311-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 14 марта 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморский Перевалочный Комплекс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черноморский Перевалочный Комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 04.02.2021 на автодороге нижний подъезд к г. Краснодару 6 км.+970 м произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей автомобилей Газель 2834 ХЕ г\н <...> под управлением ФИО1 и TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> под управлением М., принадлежащим на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> причинены механические повреждения и материальный ущерб, размер которого согласно выводам технической экспертизы транспортных средств ИП М. <...> составляет 1 714 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 114 400 рублей, доаварийная рыночная стоимость исследуемого ТС составляет 1 573 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 254 436 рублей 68 копеек. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещает. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 637 440 рублей, возникших в результате неполученных выплат по договору аренды транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> в связи с повреждением последнего. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. С учетом выводов проведенной по делу оценки истец просит взыскать с ответчика размер ущерба 918 563 рубля 32 копейки, убытки по проведению оценки ущерба в размере 11 500 рублей, упущенную выгоду в размере 637 440 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 038 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено без вручения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 04.02.2021 на автодороге нижний подъезд к г. Краснодару 6 км.+970 м произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей автомобилей Газель 2834 ХЕ г\н <...> под управлением ФИО1 и TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> под управлением М., принадлежащим на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> причинены механические повреждения и материальный ущерб.

Собственником автомобиля TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> является истец, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, имеющегося в материалах дела.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.09.2021, копия которого имеется в материалах дела.

Из выводов технической экспертизы транспортных средств ИП М. <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> составляет 1 714 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 114 400 рублей, доаварийная рыночная стоимость исследуемого ТС составляет 1 573 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 254 436 рублей 68 копеек.

Истец обратился к АО «Страховая Компания Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которое страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 03.12.2021.

Кроме того, судом также установлено, что 19.06.2020 между ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» и ООО «Черноморский Перевалочный Комплекс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <...>, из условий которого (п.1.1, 1.2.) (п.1.1, 1.2.) следует, что истец передал в аренду транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (без экипажа) для использования в соответствии с нуждами арендатора.

П. 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата в месяц по договору составляет 39 840 рублей, включая НДС 6 640 рублей и выплачивается ежемесячно, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Из п. 4.1 договора следует, что договор действует до 31.12.2020. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения сроков действия настоящего договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Из акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 19.06.2020 следует, что автомобиль TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> передан арендатору ООО «Афипский НПЗ».

Согласно дополнительному соглашению от 28.02.2021 к договору аренды транспортного средства от 19.06.2020 в связи с повреждением 04.02.2021 в ДТП автомобиля TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> ООО «Афипский НПЗ» и ООО «ЧПК» (истец) пришли к соглашению, согласно которому действие п. 3.1 договора аренды от 19.06.2020, предусматривающего размер арендной платы в размере 39 840 рублей, приостановлено с 28.02.2021.

01.06.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, возмещения убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Для разрешения спора по настоящему делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Гарант», из заключения которой <...> следует, что повреждения автомобиля TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> соответствуют обстоятельствам ДТП 04.02.2021 и могли быть образованы при столкновении с автомобилем Газель 2834ХЕ г\н <...>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> на 04.02.2021 составляет 3 243 415 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> в неповрежденном состоянии на 04.02.2021 может составлять 1 384 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> на 04.02.2021 составила округленно 373 077 рублей.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, выводов судебной автотехнической экспертизы, составляет 610 923 рубля.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично. Размер ущерба, равно как и выводы эксперта, указанные в заключении, ответчиком не опровергнуты, сумма ущерба не оспорена.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 637 440 рублей, суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Кроме того, п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды, по общему правилу, лицо обязано доказать, что могло и должно было получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от продажи своего автомобиля.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4).

Таким образом, к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Истец претендует за взыскание с ответчика упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые могли бы быть у истца при выполнении ООО «Афипский НПЗ» условий договора аренды с марта 2021 года по июнь 2022 года. До указанного времени истцом и произведен расчет упущенной выгоды, который составляет 637 440 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, автомобиль TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> передан истцом в аренду ООО «Афипский НПЗ» за плату во временное пользование на основании договора аренды от 19.06.2020, действие п. 3.1 договора, предусматривающего внесение арендатором платы за пользование автомобилем в размере 39 840 рублей приостановлено с 28.02.2021 в связи с его повреждением в результате ДТП.

Таким образом, у ответчика в связи с его виновными действиями возникли обязательства по возмещению истцу убытков в виде упущенной выгоды по получению арендной платы по договору аренды транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER г\н <...> в размере 637 440 рублей.

Расчет размера убытков судом проверен, является арифметически верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 11 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 499 рублей 31 копейка.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Черноморский Перевалочный Комплекс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморский Перевалочный Комплекс» ИНН <***> ОГРН <***> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 610 923 (шестьсот десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек, убытки в виде упущенной выгоды в размере 637 440 (шестьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, по проведению оценки ущерба в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 499 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко