Дело № 1-183/2023
УИД 92RS0001-01-2023-000181-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 19 сентября 2023 г.
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Бродяной Е.А., предъявившей удостоверение № 639 и ордер № 91-01-2023-00503227 от 13 марта 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому
ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осуждённый 22 декабря 2022 г. Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25 мая 2023 г., отбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 10 дней,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного район г. Севастополя, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя, от 10 июня 2020 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 июля 2020 г. Назначенное наказание ФИО4 исполнено не было.
Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый ФИО4 24 июля 2022 г. примерно в 14 часов 50 минут около дома № по <адрес> г. Севастополя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. После его остановки в указанном месте сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю у него был выявлен такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным. Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 24 июля 2022 г. в 16 часов 25 минут подсудимый ФИО4 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него в биологической среде была обнаружена 11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинольная-карбоновая кислота, в связи с чем, было установлено состояние опьянения.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО4 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Бродяная Е.А. и государственный обвинитель Алисов О.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО4, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: в настоящее время официально не трудоустроен, на момент совершения преступления не судим (л.д. 98), не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 103, 104). Суд также учитывает характеристику ФИО4 с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, общественный порядок не нарушает, на профилактическом учёте в отделе полиции не состоит (л.д. 102).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 09 ноября 2022 г. № ФИО4 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом или наркоманией не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(л.д. 110-112)
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд также учитывает семейное положение подсудимого, который холост, имеет одного малолетнего ребёнка, проживает вдвоем с матерью пенсионного возраста, страдающей тяжелым заболеванием, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка у подсудимого. Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, страдающей тяжелым заболеванием, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учётом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного легального источника дохода, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО4 основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.
Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Поскольку данное преступление было совершено ФИО4 до вынесения приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2022 г., то окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2022 г. При этом отбытые подсудимым по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2022 г. основное наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое в период с 10 января 2022 г. (со дня вступления первого приговора в законную силу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежат зачёту в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору.
Вещественные доказательства по делу:
– автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО 1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности ФИО 1, как законному владельцу;
– DVD-R диск с записями видеорегистратора «Дозор-77» № от 24 июля 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 3692 рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Бродяной Е.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2022 г., назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО4 по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2022 г. в виде обязательных работ сроком 320 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком с 10 января 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
– автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО 1, – передать по принадлежности ФИО 1, как законному владельцу;
– DVD-R диск с записями видеорегистратора «Дозор-77» № от 24 июля 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Бродяной Е.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Зарудняк