Дело №2-2382/2022

54RS0008-01 -2022-002417-94

Поступило в суд 03.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Райнер А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Райнер А.В. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56600 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN SUNNY, г/н №, сроком на один год (полис №). При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Райнер А.В. в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля MAZDA СХ-5, г/н №. В результате указанного ДТП по вине ФИО1 автомобиль MAZDA СХ-5, г/н №, получил механические повреждения. На основании договора страхования XXX0132225973 истец перечислил страховое возмещение в сумме 56600 руб. путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией «Альфастрахование», застраховавшей гражданскую ответственность при эксплуатации транспортного средства MAZDA СХ-5, г/н №. Поскольку указанное ДТП произошло с участием и по вине ФИО1, не включенного в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются основания для взыскания с него суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 56 600 рублей.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик – Райнер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 мин произошло ДТП по адресу: в <адрес> участием двух транспортных средств, автомобиля Ниссан Санни, г/н. № под управлением водителя Райнер А.В. и автомобиля Мазда СХ-5 г/н. № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП Мазда СХ-5 получила механические повреждения, а именно: передняя правая дверь; переднее правое крыло, переднее правое колесо; диск колеса, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.8).

Из представленного на запрос суда административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 на <адрес>, вод. Райнер А.В., управлял, автомобилем марки Ниссан Санни, г/н №, не обеспечил безопасность движения, без учета дорожных условий, не обеспечил контроль управления транспортным средством, в частности, не учел видимость в направлении движения, габариты своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате произошло столкновение с автомобилем марки Мазда СХ-5, г/н №.

В отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9).

В отношении Райнер А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10).

На момент ДТП собственником автомобиля Мазда СХ-5, г/н № являлся ООО ГК «ЭЛТРАНС» (л.д.7), собственником автомобиля Ниссан Санни, г/н № являлась ФИО3 (л.д.69).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мазда СХ-5, г/н № на момент ДТП застрахована по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис Z6917/046/07006/19 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6). Гражданская ответственность водителя Райнер А.В. застрахована по договору ОСАГО не была (л.д.25-26).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» переименовано в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (л.д. 44).

Судом установлено, что собственник транспортного средства Мазда СХ-5, г/н № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору КАСКО и представил соответствующие документы, АО «АльфаСтрахование» направил автомобиль для ремонта в ООО «РАНЭ-Приволжье» Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56613,45 руб. (л.д.11,12-18). Выполнение работ по ремонту автомобиля подтверждается заказ-нарядом № ЦФ0000052555 (л.д.20-21), актом сдачи-приемки выполненных работ № ЦФ0000052555 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), счетом на оплату (л.д.22). Оплата АО «АльфаСтрахование» за ремонт автомобиля подтверждается платежным поручением № от 3011.2020 (л.д. 23).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь выплатила АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации возмещение в размере 56600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках суброгации 56600 рублей.

В данном случае страховая компания обратилась к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения. При этом размер ущерба не может быть определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, которая применяется лишь в рамках договора ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Райнер А.В. (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 56600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898,00 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.

Судья /подпись/ М.А.Полтинникова