Решение по делу № 2-1377/2025 от 29.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

36RS000-01-2024-001228-68

Дело № 2-1377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при секретаре Крахмалевой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Филатовой Л.С. по ордеру № 48400 от 23.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг,

установил:

С учетом уточненных требований ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, ссылаясь при этом на то, что собственниками квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 - 2/9 (1/9+1/9) доли в праве общей долевой собственности; ФИО5 -4/9 (1/3 +1/9) доли, ФИО6 -1/3 доля. Наследником по закону 1/9 доли в праве общей долевой собственности также являлась вдова ее отца - ФИО1, которая в дальнейшем продала истцу свою долю в праве общей долевой собственности. Ранее 22.08.2024 г. она с ФИО1 обращались к нотариусу ФИО7 с просьбой в установленном законом порядке передать ФИО6 и ФИО5 заявление о продаже 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 500 000 руб. с оплатой указанного имущества до или при подписании договора купли-продажи. Однако наши заявления остались без ответа.

Истец является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> - на основании договора купли-продажи доли квартиры от 25.02.2025 г. у вдовы отца - ФИО1.

Спорная квартира общей площадью 61,4 кв. М., жилой площадью. 39,8 кв. м. состоит из трех жилых комнат, площадью : 16,0 кв.м; 10,9 кв. м; 12.9 кв. м; кухни 7.7 кв. м, туалета, ванной и коридора.

Согласно ранее сложившемуся порядку пользования жилым помещением, отец истца пользовался жилой комнатой, площадью 10,9 кв. м.

Данное обстоятельство установлено решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.09.2016 г.

Этим же решением были определены расходы ФИО2, ФИО5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, а расходы ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 - в размере 1/2 доли.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только ФИО5, а ФИО6 проживает в Москве. Истец неоднократно обращалась к ФИО5 для мирного разрешения спора и выделении ей в пользование комнаты, площадью 10,9 кв. м., которой ранее пользовался отец истца. Однако, бабушка ФИО5 отказала в категоричной форме.

Просит выделить в пользование комнату площадью 10,9 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании, определить расходы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: ФИО4 в размере 2/9 доли; ФИО5 в размере 4/9 доли; ФИО6 в размере 1/3 доли.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представителем истца адвокат Филатова Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако, почтовые конверты возвратились обратно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явились. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, суду не представили.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки заинтересованным лицом суду не представлены.

Представитель третьего лица ООО «ПромКровСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками квартиры <адрес>, где истцу ФИО4 принадлежит 1/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2023 года, после смерти отца ФИО2. и 1/9 доли на основании договора купли-продажи доли квартиры от 25.02.2025 г. (л.д. 8-13),что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 27.02.2025, ФИО5 принадлежит 4/9 доли, ФИО6 1/3 доли.

Ранее по договору № ..... от 28.02.2017 года на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации было передано ФИО5 1/3 доли, ФИО9-1/3 доли, ФИО6-1/3 доли.

Согласно справке, выданной ООО «ПромКровСтрой» от 06.02.2025, в квартире <адрес> зарегистрирована ФИО5 (л.д. 18). Лицевые счета разделены на оплату между ФИО5, ФИО6, который проживает за пределами г. Воронежа, ФИО2.-снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д 18).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при определении порядка пользования общим имуществом в судебном порядке суд должен определить наиболее соответствующий интересам сторон с учетом их мнения и установленных по делу обстоятельств, вариант порядка пользования общим имуществом, соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве на указанное имущество. Определение порядка пользования общим имуществом не может быть произведено только в интересах одного сособственника в нарушение прав другого сособственника, такой порядок определяется с учетом интересов всех собственников общего имущества с учетом размера их долей в праве на такое имущество.

Согласно выкопировки плана квартиры <адрес>, спорное жилое помещение имеет общую площадь 61,4 кв.м., в том числе жилую 39,8 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 16,0 кв. м., 10,9 кв. м., 12,9 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., коридора площадью 10,1 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.,, ванной комнаты площадью 2,5 кв.м. (л.д. 17).

В материалах дела имеется решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.09.2016 года, которым установлено, что отец ФИО4-ФИО2 пользовался комнатой площадью 10,9 кв.м. и определены расходы ФИО9, ФИО5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире по ? доли каждый, а расходы ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в размере ? доли (л.д. 14-16).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в защите, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Принимая во внимание наличие спора по порядку пользования квартирой, наличие конфликтных отношений между сособственниками, наличие в квартире трех изолированных жилых помещений, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 10,9 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту не нарушает права и законные интересы ответчиков.

Ответчики, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела, возражений суду не представили.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 указанной статьи).

Как разъяснено в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения в квартире <адрес> в соответствии с долями собственников жилого помещения подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для заключения организациями, оказывающими коммунальные услуг и услуги по содержанию жилья, с ФИО4, ФИО5, ФИО6 отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру соразмерно установленным долям.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 2021 № ....., жилую комнату площадью 10,9 кв.м.

Кухню площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 10,1 кв. м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,5 кв.м.- оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2014 № ....., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2016 № ......

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения в квартире <адрес>, следующим образом: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2021 № ....., в размере 2/9 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2014 № ....., в размере 4/9 доли, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2016 № № .....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 г.