Приговор по делу № 1-377/2023 от 18.12.2023

Дело * копия

УИД *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях судебного заседания Комаровой Е.Г., Полиховской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, трудоустроенного слесарем ДСТ в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, не имеющего права на управление транспортным средством, в марте 2023 года, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения гражданина РФ для подтверждения права на управление транспортным средством в случае его проверки сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, ФИО2, не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь по адресу: ***, передал неустановленному в ходе дознания лицу свои установочные данные и фотографию с его изображением, а также оплатил услуги неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по подделке и передаче ему подложного водительского удостоверения. Не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, в дневное время ФИО2, находясь по адресу: *** получил от неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через отделение «Почты России», поддельное водительское удостоверение гражданина РФ серии * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, категории «С» датой выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*, и сроком действия до ЧЧ*ММ*ГГ*, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования.

С указанного времени ФИО2, имея при себе поддельное водительское удостоверение гражданина РФ серии * категории «С» датой выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*, и сроком действия до ЧЧ*ММ*ГГ*, на свое имя, проживал по адресу: *** где, действуя умышленно, осознавая противоправность и преступность своего противоправного деяния, хранил при себе до момента задержания, заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина РФ серии * категории «С», на свое имя в целях его использования при проверке сотрудниками дорожно-патрульной службы и подтверждения права на управление транспортным средством.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, имея при себе указанное поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, когда около 20 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* на 402 км автодороги «Москва-Уфа» вблизи д.345/2 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду для проверки документов.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут ФИО2 находясь на 402 км. автодороги «Москва-Уфа» вблизи д.345/2 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, категории «С», является поддельным, желая осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду <данные изъяты> с целью подтверждения права на управление транспортным средством, использовав таким образом заведомо поддельное водительское удостоверение.

В ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: д.345/2 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, сотрудником полиции в присутствии двух понятых у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, категории «С» датой выдачи ЧЧ*ММ*ГГ* и сроком действия до ЧЧ*ММ*ГГ*, которое было упаковано бумажный конверт, который был опечатан и заверен соответствующими подписями.

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* способы исполнения бланка водительского удостоверения гражданина Российской Федерации * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, отличаются от способов исполнения реквизитов, выполняемых при производстве бланков документов государственного образца с аналогичными выходными данными. Водительское удостоверение изготовлено не на предприятии «Госзнак». Основные реквизиты бланка водительского удостоверения, выполнены при помощи цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Виновность ФИО2, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Исследованные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – а именно приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи и близких, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей, наличие несовершеннолетнего ребенка признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь положениями ст.64 УК РФ, суд находит исключительной совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание поведение виновного во время и после совершения преступления. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем ФИО2 может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа. При этом, из пояснений подсудимого следует, что его совокупный доход позволяет ему оплатить штраф.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 – 317 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-водительское удостоверение серии * на имя ФИО2, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД РФ по г.Н.Новгороду, – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<данные изъяты>