Решение по делу № 2-21/2023 от 20.01.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании заключенным договора купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности на квартиру.

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 20 января 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО4- ФИО5, ответчика ФИО6, её представителя ФИО7, ответчиков ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 21/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО9, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании заключенным договора купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО9, ФИО8, с учетом уточнения требований, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО8, квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности данной сделки; признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; регистрации перехода права собственности за ФИО4 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в зарегистрированном браке с ФИО10 В период брака он в целях приобретения недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, у ФИО9 заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк и получил на свой банковский счет денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются записями в сберегательной книжке, открытой на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 приехали к ФИО9, где в присутствии супруги ФИО9 передал последнему денежные средства в сумме 680 000 рублей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, получив в последствии от ФИО9 расписку в получении денежных средств. По согласованию между сторонами письменный договор купли-продажи квартиры сразу оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО6 был расторгнут. На момент расторжения брака договор купли-продажи квартиры так и не был составлен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, выступающим в роли продавца, и ФИО8, выступающим в роли покупателя, был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме, согласно которому ФИО9 продал ФИО8 вышеуказанную квартиру. Согласно п.4 данного договора денежные средства в сумме 700 000 рублей ФИО9 получил от ФИО8 в день подписания договора наличными денежными средствами под расписку о получении денег. В то же время, согласно пояснениям ФИО9, каких-либо денежных средств от ФИО8 ни в день подписания договора купли-продажи квартиры, ни до, ни после этого он не получал. Учитывая тот факт, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия, присущие договору купли-продажи недвижимости, указаны, данный документ и служит письменным документом, подтверждающим заключение данного договора между ним и ФИО9 В последствии ФИО9 не только не предъявлял к нему каких либо требований относительно предмета договора, но и не препятствовал ему проживать в приобретенной квартире. Таким образом, ФИО9 и он своими последующими действиями подтвердили свою договоренность относительно совершенной сделки.

Истец ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении (том №, л.д. №) не явился, его представитель ФИО5 заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержал представленные им возражения, что отсутствуют основания для отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности (том №, л.д. №).

В судебном заседании ответчик ФИО6, её представитель ФИО7 против удовлетворения требований возражали, просили отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, ответчик ФИО6 суду пояснила, что о полученном истцом в браке кредите в ПАО Сбербанк ничего не знала, согласие на его получение истцу не давала. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО9- ФИО составила на её имя расписку в получении денежных средств за спорную квартиру, на приобретение которой она брала в браке кредит 262 000 рублей, остальные деньги в размере 420 000 рублей на квартиру ей дал её отец ФИО8, потом она ему деньги вернула. Расписка, представленная истцом, могла быть составлена позже между ним и ФИО9, считает её недействительной. С 2015 года ответчик ФИО9 стал настаивать на заключении сделки по спорной квартире, поэтому сделку с ним заключил её отец ФИО8, он сейчас является собственником спорной квартиры, также подержала представленные письменные возражения на иск, согласно которым просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срок исковой давности для предъявления указанных в иске требований (том №, л.д. №).

В судебном заседании ответчик ФИО8 против удовлетворения требований возражал, просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что расписка, представленная истцом, могла быть составлена в ДД.ММ.ГГГГ г.г., когда истец отбывал наказание в <адрес>, денежные средства в сумме 750 000 рублей за спорную квартиру и гараж были переданы ответчику ФИО9: в размере 680 000 рублей супругами ФИО4 и ФИО6, остальные свои денежные средства в размере 70 000 рублей он отдал сам ответчику ФИО9, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он ответчику ФИО9 денежные средства за спорную квартиру не передавал, так как с ним расчет был произведен ранее им и супругами ФИО4 и ФИО6, последняя для приобретения квартиры брала кредит в банке, остальные денежные средства на квартиру дал ей он, потом она вернула ему эти деньги, спорную квартиру фактически купила ответчик ФИО6, которая в то время была в браке с истцом ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования признал, суду пояснил, что в иске все указано верно, денежные средства в размере 680 000 рублей он получил от ФИО4 и его супруги ФИО6 именно ДД.ММ.ГГГГ, расписку написала его жена ФИО, расписался в получении денег он лично, денежные средства были переданы наличными в банковской упаковке, возможно какая-то часть денег была без банковской упаковки, в последствии он предложил и продал по договору купли-продажи спорную квартиру ФИО8, который ему денежные средства в размере 700 000 рублей не передавал, о том, что его супруга ФИО11 давала другую расписку по спорной квартире ФИО6 он знал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 8.1 ГК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступивших в законную силу 1 марта 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО4 №, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 699 000 рублей, в указанную дату ФИО4 снято со счета соответственно 55 745,25 рублей и 643 000,00 рублей, всего в сумме 698 745 рублей 25 копеек (том №, л.д. №).

Из представленной истцом ФИО4 расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9 получил от ФИО4 денежную сумму 680 000 рублей за проданную ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>, расписка содержит подписи с расшифровкой их ФИО9 и ФИО (том №, л.д. №, том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Продавцом) и ФИО8 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, за 700 000 рублей, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ФИО8 (том №, л.д. №, №), в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО8, поскольку заключенный между ним и Лесовец (в то время-Потаповой) О.П. договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией соглашения в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №, №), что сторонами не оспаривается.

По заявлению представителя истца ФИО4- ФИО5 о совершенном преступлении по факту продажи ФИО9 ФИО8 квартиры по адресу: <адрес>, в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СО МО МВД России «Ишимский» майором юстиции ФИО12 за отсутствием в деянии ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том №, л.д. №, №).

Из представленных ответчиком ФИО6 справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ней и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 262 000 рублей под 19,8 % годовых со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на даты выдачи справок кредит погашен в полном объеме (том №, л.д. №, том №, л.д. №).

Из представленной ответчиком ФИО6 расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО получила наличные деньги за квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО9, от Лесовец (в то время-Потаповой) О.П. в сумме 680 000 рублей, расписка содержит подписи с расшифровкой их ФИО и Лесовец (в то время-Потаповой) О.П., свидетеля ФИО1 (том №, л.д. №).

Из представленных ответчиком ФИО8 справок следует, что ему в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежал крупный рогатый скот (в количестве 4,6,2 головы), свиньи (в количестве 12,13,15 голов), а его доход составил: за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> руб. (том №, л.д. №).

Согласно представленных в материалы дела документов, истец ФИО4 отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <данные изъяты> сельского поселения (том №, л.д. №).

Свидетель ФИО2 суду показал, что истец ФИО4 и ответчик ФИО6 ранее состояли в браке, потом развелись, ФИО4 отбывал наказание в сельском поселении в ДД.ММ.ГГГГ г.г., по совершенной сделке по квартире ему ничего не известно.

Свидетель ФИО3 суду показал, что истца ФИО4 он знает давно, вместе работала на протяжении 10 лет в <данные изъяты> он видел ФИО4 в <данные изъяты> г.г., тот у него занимал деньги в долг, который ему вернула ответчик ФИО6, когда они состояли в браке, он знает, что деньги на квартиру ФИО6 дал её отец, потом стороны развелись, ФИО4 отбывал наказание в сельском поселении в ДД.ММ.ГГГГ г.г., по совершенной сделке по квартире ему ничего не известно.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ и К» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Каких-либо явных признаков применения способов и технологий агрессивного воздействия (термического, светового, химического и т.п.) на рукописные реквизиты Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной от имени ФИО9 о получении денежных средств от ФИО4, в т.ч. для целей искусственного умышленного старения исследуемого документа и его рукописных реквизитов путем высокотемпературного (выше 100 С) или интенсивного светового воздействия не обнаружено.

2. Давность исполнения рукописных реквизитов (текста и подписей) Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной от имени ФИО9 о получении денежных средств от ФИО4, не соответствует дате-«13.01.12», указанной в тексте документа.

3. Рукописные реквизиты (текст и подписи) в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ при условии хранения документа в режиме темного сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения технологий искусственного умышленного старения документов (том №, л.д. №).

Оценивая представленное в материалы дела указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с ранее предоставленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что оснований для непринятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу у суда не имеется.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и мотивацию выводов в исследовательской части заключения. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, согласуется с иными представленными в дело доказательствами, представленными ответчиками ФИО6 и ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 101 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела, а именно, из заявления о преступлении в МО МВД Российской Федерации «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №, №), пояснений истца в ходе проверки его сообщения о преступлении (том №, л.д. №-оборот), письменных возражений представителя истца (том №, л.д. №) следует, что о нарушении своего права на имущество – заключении ответчиками ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры ФИО4 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО9

Учитывая, что суждения истца о моменте, когда он узнал об оспариваемой сделке ответчиком ФИО6 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, следовательно, обращение ФИО4 в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) находится в пределах срока, предоставленного для защиты нарушенного права, оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что недействительной в связи с притворностью может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

Обосновывая свои требования, истец считает, что основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО8, является то обстоятельство, что при заключении указанного договора каких-либо денежных средств продавцу покупателем передано не было, то есть фактически указанная сделка является притворной сделкой.

С указанными доводами истца суд не может согласиться в связи с нижеследующим.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО8 спорной квартиры, были переданы продавцу в полном объеме, квартира передана покупателю, стороны сделки её не оспаривают, до обращения истца в суд с требованием о признании сделки недействительной ни ФИО9, ни ФИО8 требований о признании её недействительной в суд не предъявляли.

Кроме того, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что денежные средства, поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в размере 699 000 рублей, были оплачены именно им за спорную квартиру, что он был стороной по сделке купли-продажи, поскольку это опровергается представленными в материалы дела ответчиком ФИО6 сведениями (справками), подтверждающими, что между ней и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 262 000 рублей, которые и были направлены на покупку спорной квартиры, а остальные денежные средства были предоставлены ей ответчиком ФИО8, что подтверждено в судебном заседании ответчиками ФИО6 и ФИО8, свидетелем ФИО3

Оценивая представленную истцом ФИО4 расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения эксперта, что давность исполнения рукописных реквизитов (текста и подписей) указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате-«ДД.ММ.ГГГГ», рукописные реквизиты (текст и подписи) в расписке от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что данная расписка не может свидетельствовать о достигнутой договоренности между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО9 по купле-продаже спорной квартиры и передаче за неё денежных средств в размере 680 000 рублей именно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не является надлежащим доказательством по делу.

На основании выше изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании заключенным договора купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания с ответчиков уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 864 рубля (том №, л.д. №) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО9, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО8, квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности данной сделки; признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; регистрации перехода права собственности за ФИО4 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий А.А.Калинин