Дело № 2-1020/2025
УИД 27RS0001-01-2024-009318-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 26 февраля 2025 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО2 – ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 – ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» (ПАО «Сбербанк России») истцу стало известно о том, что на его счета наложены аресты и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Озёрское ГОСП УФССП России по <адрес>, лицевой счет №), об уплате задолженности но договору между ПАО «ВТБ» и истцом в размере 67736 рублей 21 копейка. Дело об исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договоров с ПАО «ВТБ» истцом не заключалось, как и договор КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нотариально заверенных с участием нотариуса. ПАО ВТБ в адрес истца каких-либо требований о погашении просроченной задолженности не поступало и получено не было. В адрес истца каких-либо документов подтверждающих направление уведомление нотариусом не направлялись и не вручались истцу. Таким образом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании вышеизложенного просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО2 - исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «ВТБ» денежной суммы в размере 67736,21 рублей.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся заявителя, заинтересованных лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
От заинтересованного лица нотариуса ФИО2 поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и письменные возражения по заявлению, из которых следует, что она не признает заявленные требования ФИО1
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1, его представитель ФИО5, заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Заявили ходатайство о направлении в адрес истца документов, приложенных к возражениям нотариуса, об отложении судебного заседании для ознакомления и предоставления дополнительных пояснений.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.
В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № КК-№.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, при этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Суд проанализировал условия заключенного между сторонами договора и установил, что согласно п. 19 индивидуальных условий по кредитной карте, банк вправе взыскивать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Проверяя доводы заявления, суд установил, что Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, отправив ему надлежащее уведомление - требование с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-номер №, также сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ni/Tracking#, получены сведения о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: <адрес> <адрес>, и адресатом не получено, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.
ФИО1, уклонившись от получения вышеуказанного письма, лишил себя возможности располагать информацией о размере задолженности (включая сумму процентов), а также информацией о намерении Банка взыскать данную задолженность в бесспорном порядке, а также лишил себя предоставленной законом возможности предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований.
П. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от 31.07.2014г. предусматривает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае получение вышеуказанного письма адресатом было проигнорировано. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно сам адресат.
ФИО1 не представлены в банк сведения (документы), подтверждающие регистрацию его по другому адресу, отличному от указанного в кредитном договоре, для направления ему юридически значимых сообщений.
Судом установлено, что ввиду неисполнения ФИО1 требований банка своих обязательств по погашению задолженности, представитель кредитора Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, представив необходимые документы для совершения исполнительной надписи.
Доводы заявителя, о том, что им кредитный договор не заключался и не подписывался, опровергаются представленными в адрес суда, нотариусом копиями кредитного договора, заявления, согласия, анкета-заявление подписанных простой электронной подписью ФИО1, также копией паспорта ФИО1, на дату составления исполнительной надписи нотариуса в судебном порядке кредитный договор не оспаривался, факт недействительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора не подтвержден судебными актами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
Ссылка истца на совершение исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, так как представленными документами подтверждается, что исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес должника ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи в виде гибридного электронного заказного письма (в соответствии с Разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи»; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи»; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи»; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Разрешая заявленные требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, учитывая, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст., ст. 89 - 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
При этом, судом было учтено, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось Банком ВТБ (ПАО) по его адресу, указанному в кредитном договоре, в связи с чем, ФИО1 был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения суда.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Таким образом с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, по оплате которой ему была предоставлена отсрочка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 – ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2025 года.
Председательствующий: И.А. Королева