Дело № 2-484/2022

УИД: 29RS0028-01-2022-000620-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 6 октября 2022 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омелиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28 сентября 2021 г. ответчик умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора». Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2022 г. ответчик осужден за это по ч.1 ст.167 УК РФ. Просил взыскать причиненный ему материальный ущерб на сумму 31 360 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется в соответствии со статьей 12 ГК РФ путем: признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (статья 1064 ГПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области 19 апреля 2022 г. ФИО2 признан виновным в том, что он 28 сентября 2021 г. умышленно нанес ножом не менее 4 ударов по колесам автомобиля, принадлежащего истцу, не менее 3 ударов рукояткой ножа по лобовому (ветровому) стеклу, не менее 2 ударов по стеклу окна задка автомобиля, причинив порез наружной боковины переднего левого колеса стоимостью 2455 руб. 60 коп., порез наружной боковины переднего правого колеса стоимостью 2267 руб. 30 коп., порез заднего левого колеса стоимостью 732 руб. 58 коп., порез заднего правого колеса стоимостью 561 руб. 85 коп., повреждение лобового (ветрового) стекла стоимостью 4015 руб. 68 коп., повреждение стекла окна задка стоимостью 2 439 руб. 60 коп., причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 12 500 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для восстановления нарушенного права истец понес убытки в виде расходов по приобретению ветрового стекла стоимостью 4 200 рублей, стекла заднего окна стоимостью 2 550 рублей, уплотнителя лобового стекла стоимостью 1090 рубля, набора для вклейки стекол стоимостью 1800 рублей, колес стоимостью 14 720 рублей, оплаты работ по замене ветрового и заднего стекол на сумму 5000 рублей, буксировки (эвакуации) автомобиля на сумму 2000 рублей. (л.д.6)

Актом приема-передачи выполненных работ от 08 октября 2021 года определена стоимость замены ветрового стекла в размере 2500 рублей, и замены заднего стекла в размере 2500 рублей (л.д. 20-24).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вступившим в силу приговором мирового судьи установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 12 500 рублей. Кроме этого он понес убытки, связанные с приобретением набора для вклейки стекол стоимостью 1800 рублей, уплотнителя лобового стекла на сумму 1090 руб., оплатой работ по замене ветрового и заднего стекол на сумму 5000 рублей, буксировки (эвакуации) автомобиля на сумму 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб на сумму 22 390 рублей (12 500 + 1 800 + 2 000 + 5 000 + 1090).

При определении суммы ущерба, подлежащей ко взысканию с ответчика, суд исходит из материального ущерба, установленного приговором мирового судьи (12 500 рублей) и убытков, связанных с приобретением набора для вклейки стекол стоимостью 1800 рублей, оплатой работ по замене ветрового и заднего стекол на сумму 5000 рублей, буксировки (эвакуации) автомобиля на сумму 2000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб на сумму 21 300 рублей (12 500 + 1 800 + 2 000 + 5 000).

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости новых автостекол для полного возмещения вреда, являются необоснованными и приведут к неосновательному обогащению, поскольку истца находилось в собственности имущество меньшей стоимости, и сумма ущерба установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Таким образом, требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 570 руб. 40 коп.

В силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец, обращаясь в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, был освобожден от уплаты госпошлины.

Истец вправе обратиться в налоговый орган в порядке ст.333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 22 390 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в большем размере.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 871 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 г.

Председательствующий Агеев Д.А.