РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года <адрес>

Кинель-Черкасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-387/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком налогов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Н.В. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 127205, 60 рублей, которое до настоящего времени не погашено.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 99433 руб. 24 коп., в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10609.39 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности: налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за исключением доход в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227. 227.1 и 228 НК РФ, а также дохода от долевого участия в организации, полученных физическим лицом за 2022 год в размере 252 рубля; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации ОКТМО 36620432 в размере 10357.39 руб., начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, просил взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> сумму задолженности в общем размере 10 609, 39 рублей, из которых:

налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за исключением доход в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227. 227.1 и 228 НК РФ, а также дохода от долевого участия в организации, полученных физическим лицом за 2022 год в размере 252 рубля;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации ОКТМО 36620432 в размере 10357.39 руб., начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80406909327303), при подаче административного иска просил рассмотреть дело без участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска ей ясны и понятны.

Изучив материалы административных дел №а-387/2025, №-65/2025, №-2240/2024, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату налогов (взносов) начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской ЕГРИП, на которую в силу требований налогового законодательства возложена обязанность по уплате налогов.

В связи с неуплатой предусмотренного налоговым законодательством платежа, в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 99433 рублей 24 копейки, в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность 10 609, 39 рублей, из которых: налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за исключением доход в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227. 227.1 и 228 НК РФ, а также дохода от долевого участия в организации, полученных физическим лицом за 2022 год в размере 252 рубля; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации ОКТМО 36620432 в размере 10357.39 руб., начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями административной ответчицы ( л.д.24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 имеется общее отрицательное сальдо ЕНС в размере 127 205, 60 рублей, которое до настоящего времени не погашено.

Административным истцом представлен расчет суммы, предъявленный ко взысканию, который проверен судом и не оспорен ответчиком, а также карточка расчета с бюджетом. Все представленные доказательства не вызывают сомнений и приняты судом как достоверные. Заявленные требования признаны административным ответчиком в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Статья 103 КАС РФ гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> задолженность на общую сумму 10 609 (десять тысяч шестьсот девять) рублей 39 копеек, в том числе:

НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, а также доходов от долевого участия в организации, получаемых физическим лицом ОКТМО 36701325 за 2022 год в размере 252,00 рубля;

сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ ОКТМО 36620432 в размере 10357, 39 рублей, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> доход бюджета муниципального района Кинель-<адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Зубова

Копия верна: Судья Е.В. Зубова

Решение в законную силу не вступило.

Уникальный идентификатор дела (материала)

63RS0№-83

Подлинник документа подшит в дело

№а-387/2025

Дело находится в производстве Кинель-Черкасского районного суда <адрес>