Решение по делу № 2А-448/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФССП России по Воронежской области.

УИД: 36RS0018-01-2023-001026-32

№2а-448//2023

Строка 3.030

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское19 декабря 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрокредитная Компания Кангария» к старшему судебному приставу ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФССП России по Воронежской области,

установил:

ООО «Микрокредитная Компания Кангария» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1 в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения–старшегосудебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской областиФИО1 в рамках исполнительного производства от 03.05.2023 №-ИП выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшегосудебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской областиСмольянова А.В.в рамках исполнительного производства от 03.05.2023 №47003/23/35040-ИП выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 08.12.2022, выданного судебным участком № 1 Каширского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере15866,10 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК».

Истец указывает, что по состоянию на 02.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отделу судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд не признал их явку обязательной.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП, что в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району поступил на исполнение судебный приказ № от 08.12.2022, выданный судебным участком № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15866,10 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО "МКК".

На основании вышеуказанного исполнительного документа 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ОГИБДД, УПФ РФ, ЗАГС,банки и кредитные организации.

По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным УПФ РФ по <адрес> должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является.

По данным ЗАГС сведения отсутствуют.

Иного имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

На основании ответов кредитных организаций и банков, было установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст.ст.68,69, 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступили ввиду их отсутствия на счету.

Также судом установлено, что судебный пристав-исполнитель выходил по адресу места регистрации должника ФИО2однако по месту регистрации имущества, на которое может быть обращено взыскание обнаружено не было.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им направлялось в адрес ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

20.10.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 12.04.2021 временно исполняющей обязанности начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району является ФИО4

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и им принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В силу должностных полномочий начальник отдела - старший судебный пристав г. Нововоронежу и Каширскому району осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ему структурного подразделения и административный истец не конкретизирует, какие принимаемые им решения следует признавать бездействием.

По данному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, вопреки утверждениям административного истца, бездействие начальника отдела - старшего судебный пристав ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району выявлено не было.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск ООО «Микрокредитная Компания Кангария» к старшему судебному приставу ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФССП России по Воронежской области – исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная Компания Кангария» к старшему судебному приставу ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФССП России по Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023