14RS0035-01-2022-014944-09 Дело № 2-8870/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты банка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта ___ с лимитом кредита ___ руб., процентной ставкой ___ % годовых, сроком на 3 года. В установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного кредита ответчиком не произведены, в связи с чем, в случае неисполнения условий договора банк вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца не явились, надлежащим образом о рассмотрении дела извещены, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей Банка.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ____ г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ___ с лимитом кредита ___ руб., процентной ставкой ___% годовых, сроком на ___ года. Ответчик принял их, и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом определяется в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

Судом установлено, что обязательства по договору, ответчиком надлежащим образом не исполнены, погашена часть кредита, что привело к образованию задолженности. На ____ г. задолженность составляет ___ руб., в том числе просроченный основной долг – ___ руб., просроченные проценты – ___ руб. Размер задолженности и процентов определен правильно, с учетом условий договора, пени, предусмотренные законом, также рассчитаны правильно.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ____ г.р., уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____паспорт ___ выданный ____ г. ___) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ___ коп., а всего ___ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Иванова

Решение изготовлено: 31 октября 2022 г.