Дело № 2-944/2025 УИД 23RS0051-01-2025-000393-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 июня 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Капитал-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки, процентов, судебные расходы, всего на сумму 134 990,01 рублей. Иск мотивирован тем, что 16.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в рамках которого в период с 17.05.2023 по 23.10.2023 произведена поставка и отгрузка товара на общую сумму 207 688,26 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составляет 76 172,14 рубля. Проценты в связи с неоплатой задолженности составляют 28 817,87 рублей, оплата юридических услуг 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 050 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседании не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.05.2023 ООО «Капитал-Строй» и ФИО1 заключили договор поставки <№>, согласно которому истец обязался поставлять ответчику согласно прайс-листов товар, а покупатель принять и оплатить его.

В период с 17.05.2023 по 23.10.2023 произведена поставка и отгрузка товара на общую сумму 207 688,26 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 41-46).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

ФИО1 произвел частичную оплату товара на сумму 131 516,12 рублей, задолженность составляет 76 172,14 рубля, что подтверждается актом сверки (л.д. 22). Данный акт не подписан ФИО1, однако доказательств выполнения условий договора, оплаты поставленного товара на большем размере суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2 при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и приостановить поставку товара.

С учетом дат поставок товаров и сроков оплаты (п. 4.2 – 3 дня) размер неустойки составляет 28 817,87 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, в правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки по день фактической уплаты обоснованы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор поставки, его пункты ответчиком не оспорены, встречные исковые требования и контррасчет не подавались.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ООО «Капитал-Строй» уплачена государственная пошлина в размере 5 050 рублей и 10 000 рублей, юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, договором об оказании юридических услуг, чеком об операции (л.д. 7, 23-28, 60). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Капитал-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Капитал-Строй» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 76 172 рубля 14 копеек, неустойку за период с 22.08.2023 по 07.10.2024 в размере 28 817 рублей 87 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 050 рублей, а всего 150 040 (сто пятьдесят тысяч сорок) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал-Строй» неустойку по договору поставки <№> от 16.05.2023, начисленную за период с 08.10.2024 по день фактической уплаты в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко