Решение по делу № 2-1380/2023 от 10.10.2023

16RS0049-01-2023-001016-83

Дело №2-1380/2023

2.186

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАрендаСервис» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Высоты Нижнего», ФИО1 о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецАрендаСервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО СК «Высоты Нижнего», ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2021 года между истцом и ООО СК «Высоты Нижнего» заключен договор аренды оборудования №6/21. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец предоставил ООО СК «Высоты Нижнего» во временное пользование движимое имущество в производственных целях (строительство объекта) по акту приема-передачи на сумму в размере 1 392 930 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 151 200 рублей в месяц.

16 августа 2021 года ответчиком ООО СК «Высоты Нижнего» оборудование было частично возвращено истцу, стоимость невозвращенного оборудования составляет 927 130 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 22 апреля 2021 года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО СК «Высоты Нижнего», которые возникли по договору аренды оборудования.

Оборудование ответчиком ООО СК «Высоты Нижнего» истцу полностью не возвращено.

05 декабря 2022 года истец направлял ответчикам претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензии остались без ответа.

21 декабря 2022 года ООО СК «Высоты Нижнего» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором подтвердило утерю оборудования.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков стоимость оборудования в размере 927 130 рублей, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 12 471 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил взыскать также сумму арендных платежей.

Расчет арендных платежей произведен с 22 апреля 2021 года по 16 августа 2021 года исходя из размера арендной платы в сумме 151 200 рублей, а также, принимая во внимание частичный возврат оборудования, истец производит расчет арендной платы) с 17 августа 2021 года по 14 марта 2023 года исходя из расчета 76800 рублей в месяц принимая во внимание габаритные размеры невозвращенного оборудования.

Согласно расчету размер задолженности по договору аренды составляет в общем размере 1 874 800 рублей, из них: 428 400 рублей за период (3 месяца 25 дней) с 22 апреля 2021 года по 16 августа 2021 года (с учетом ранее произведенной оплаты ответчиком ООО СК «Высоты Нижнего» в размере 151 200 рублей, платежное поручение №105 от 2 апреля 2021 года); 1 446 400 рублей за период (18 месяцев 25 дней) с 17 августа 2021 года по 14 марта 2023 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору аренды в размере 1 874 800 рублей 00 копеек, стоимость оборудования в сумме 927 130 рублей, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 12471 рубль (л.д. 28).

Представитель истца в судебное заседании не явился, направил ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, письменных возражений суду не представили, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Судом установлено, что 22 апреля 2021 года между истцом и ООО СК «Высоты Нижнего» заключен договор аренды оборудования №6/21. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец предоставил ООО СК «Высоты Нижнего» во временное пользование движимое имущество в производственных целях (строительство объекта) по акту приема-передачи на сумму в размере 1 392 930 рублей.

Оборудование ответчиком ООО СК «Высоты Нижнего» истцу полностью не возвращено.

Расчет арендных платежей произведен с 22 апреля 2021 года по 16 августа 2021 года исходя из размера арендной платы в сумме 151 200 рублей, с учетом произведенного платежа по арендной плате в размере 151 200, а также, принимая во внимание частичный возврат оборудования, истец производит расчет арендной платы с 17 августа 2021 года по 14 марта 2023 года исходя из расчета 76800 рублей в месяц принимая во внимание габаритные размеры невозвращенного оборудования.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в обоснование которого указано, что подписи в договоре аренды оборудования № 6/21 от 22 апреля 2021 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «СпецАрендаСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Высоты Нижнего», и в договоре поручительства от 22 апреля 2021 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «СпецАрендаСервис» и ФИО1, от имени ФИО1 выполнены другим лицом.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2023 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

«Определить, выполнена ли подпись в договоре аренды оборудования № 6/21 от 22 апреля 2021 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «СпецАрендаСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Высоты Нижнего», от имени ФИО1 им самим или другим лицом.

Определить, выполнена ли подпись в договоре поручительства от 22 апреля 2021 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «СпецАрендаСервис» и ФИО1, от имени ФИО1 им самим или другим лицом.

Определить не выполнена ли подпись от имени ФИО1 в указанных документах в необычных условиях, в необычном состоянии подписавшего (состояние опьянения, стресс, физическая слабость и прочее), либо с подражанием почерку (подписи) ФИО1».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №2354/08-2 от 26 сентября 2023 года «Определить, выполнена ли подпись в договоре поручительства от 22 апреля 2021 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «СпецАрендаСервис» и ФИО1, от имени ФИО1 им самим или другим лицом?» не представилось возможным про причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Каких-либо признаков необычности условий при выполнении подписей от имени ФИО1 в договоре аренды оборудования № 6/21 от 22.04.2021 г. и в договоре поручительства от 22.04.2021 г., а также необычного состояния писавшего выявлено не было.

Вопрос - не выполнены ли подписи от имени ФИО1 в представленных документах - договоре аренды оборудования № 6/21 от 22.04.2021 г. и договоре поручительства от 22.04.2021 г., с подражанием почерку (подписи) ФИО1 не разрешался, так как не решен вопрос принадлежности спорных подписей самому ФИО1».

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из пункта 6.1 договора поручительства от 22 апреля 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего иска, действие договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 прекращено.

Принимая во внимание, что ответчик ООО СК «Высоты Нижнего» в опровержение доводов истца не предоставило доказательств исполнения обязательств по договору аренды, расчет истца не оспорило, исковые требования к ООО СК «Высоты Нижнего» о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО СК «Высоты Нижнего» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Согласно счету №446/2354 от 26 сентября 2023 года, стоимость судебной экспертизы составила 10 762 рубля 96 копеек (л.д. 86).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривал подписи в договоре аренды и договоре поручительства, была назначена судебная экспертиза, для проверки доводов ответчика. Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1, на момент рассмотрения спора по существу судебная экспертиза не оплачена.

Поскольку судебная экспертиза не подтвердила доводы ФИО1, расходы по данной экспертизе подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецАрендаСервис» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Высоты Нижнего» о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Высоты Нижнего» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАрендаСервис» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору аренды в размере 1 874 800 рублей 00 копеек, стоимость оборудования в размере 927 130 рублей, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 12471 рубль.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецАрендаСервис» к ФИО1 о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №--) в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 10762 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова