Приговор по делу № 1-80/2023 от 29.08.2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 29 августа 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанова С.Н., представившего удостоверение № 792 и ордер 002651,

при секретарях Адониной О.В., Давыденко О.А., Григорян К.А., при ведении протокола помощником председателя суда Коробановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, образование среднее

специальное, работающего по договорам с физическими лицами,

не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б», 228.1 ч. 3 п. п. «а, б», 228.1 ч. 3 п. п. «а, б», 228.1 ч. 3 п. п. «а, б», 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 06 октября 2022 года подсудимый ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем ведения переписки в приложении «Телеграм», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о совместном сбыте бесконтактным способом на территории г. Губкин Белгородской области наркотических средств.

По достигнутой договоренности подсудимого ФИО1 с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о совместном совершении преступлений, последний обязался осуществлять систематическую поставку мелкооптовых партий наркотических средств подсудимому, сообщая при помощи переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», места нахождения тайников с наркотическим средством.

В свою очередь подсудимый ФИО1 обязался получать наркотические средства и к определенному сроку раскладывать их в приисканные им тайники, сообщая об их местоположении при помощи переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью их дальнейшей продажи третьим лицам, получая за это денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый ФИО1 06 октября 2022 года, около 17-00 часов, находясь по месту жительства в <адрес>, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», получил сообщение от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о тайнике с мелкооптовой партией наркотического средства, находившемся в неустановленном в ходе следствия месте.

Прибыв через некоторое время на это место, подсудимый ФИО1 забрал из тайника наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой не менее 2, 21 грамма с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам.

Продолжая преступную деятельность, подсудимый ФИО1 проследовал в выбранную им местность – <адрес>, где поместил разовые дозы наркотического средства в приисканные на месте «тайники», сделал фотографии мест расположения «тайников» с указанием их географических координат на мобильный телефон, находившийся в его фактическом пользовании, которые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью последующего сбыта наркотического средства третьим лицам:

- 06 октября 2022 года, примерно в 19 часов 04 минуты, на участке местности, имеющем географические координаты №, поместил наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,42 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» относятся к значительному размеру;

- 06 октября 2022 года, примерно в 19 часов 05 минут, на участке местности, имеющем географические координаты №, поместил наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,49 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» относятся к значительному размеру;

- 06 октября 2022 года, примерно в 19 часов 06 минут, на участке местности, имеющем географические координаты №, поместил наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,46 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» относятся к значительному размеру;

- 06 октября 2022 года, примерно в 19 часов 07 минут, на участке местности, имеющем географические координаты №, поместил наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,44 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» относятся к значительному размеру.

Продолжая преступную деятельность, 07 октября 2022 года, около 11 часов 45 минут, подсудимый ФИО1 проследовал в выбранную им местность – <адрес>, где у <адрес>, расположенной в № метрах от домовладения №, нашел место для «тайника», куда поместил наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,40 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» относятся к значительному размеру, для его последующего сбыта третьим лицам.

Однако, довести до конца совместный и согласованный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подсудимый ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не успел отправить неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, данные о тайнике с наркотическим средством, оборудованным им, поскольку 07 октября 2022 года около 12-00 часов был задержан оперативными сотрудниками полиции ОМВД России по г. Губкин вблизи места совершения преступления, а наркотическое средство было изъято ими из незаконного оборота в порядке, установленном законом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных преступлений признал частично. Подсудимый заявил, что наркотическое средство в инкриминированном количестве незаконно приобрел для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и каких-либо действий, направленных на сбыт наркотического средства, не совершал.

Исследовав доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений с достаточной полнотой подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал по существу обвинения, что является потребителем наркотических средств. 04 - 05 октября 2022 года посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», произвел заказ синтетического наркотического средства массой 2,5 грамма для личного потребления. Его оплату интернет-магазину произвел безналичным способом в сумме 5 000 рублей на указанный счет «Киви» - кошелька.

По сообщению интернет-магазина, заказанное им наркотическое средство было распределено по пяти закладкам – тайникам. Местонахождение четырех из них пришло в сообщении на его мобильный телефон вечером 05 октября 2022 года, но он не смог его открыть из-за неосторожной блокировки телефона детьми. Через телефон бывшей супруги, он вошел в память своего телефона, «скачал» в него поступившие сообщения. Из них следовало, что закладки располагались на территории <адрес>, вблизи места жительства ФИО21. Сообщение о местонахождении пятой закладки с наркотическим средством в районе <адрес> пришло вечером 06 октября 2022 года, которое он также «сбросил» на телефон бывшей супруги.

Утром 07 октября 2022 года он, вместе с <данные изъяты> ФИО2 №2, на двух электро-самокатах поехали в гости к <данные изъяты>, намереваясь после возвращения забрать заказанные наркотические средства из обозначенных ему тайников - закладок. По дороге он останавливался возле <данные изъяты>, чтобы поправить электрический провод на электро-самокате. Когда они продолжили движение, то были задержаны оперативными сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

По существу, обнаруженных в памяти мобильного телефона бывшей супруги множества фотографий с географическими координатами, он сообщил, что это сведения по предыдущим покупкам наркотических средств для личного пользования.

Сотрудники полиции, с его участием, осмотрели все места закладок наркотических средств из памяти мобильного телефона бывшей супруги и в четырех местах обнаружили наркотические средства. Также они обнаружили наркотическое средство возле <данные изъяты> <адрес>, где он останавливался при движении на электро-самокате.

Применив к нему физическую силу, задержавшие его оперативные сотрудники полиции, заставили его оговорить себя. Он признал, что обнаруженные наркотические средства в пяти тайниках – закладках, помещены туда им с целью их последующего сбыта по предварительному сговору с неизвестным ему лицом из интернет-магазина по продаже наркотических средств.

Показания подсудимого ФИО1 в части отрицания своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств суд находит недостоверными и оценивает их, как избранный способ защиты от более тяжкого обвинения, поскольку показания подсудимого в этой части противоречат другим доказательствам.

Судом так же проверена и не нашла своего подтверждения версия подсудимого о самооговоре в совершении инкриминированных преступлений под влиянием недозволенных методов следствия, примененных оперативными сотрудниками полиции при его задержании.

Постановлением старшего следователя СО по г. Губкин СУ СК РФ по Белгородской области ФИО9 от 21 ноября 2022 года по заявлению подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных методов следствия 07 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ (т. 4, л. д. 108-111).

Вопреки утверждению подсудимого и его защитника с данным постановление они ознакомлены, что подтверждено данными протокола от 29 января 2023 года (т. 4, л. д. 115-121).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 – <данные изъяты> показала суду, что со слов полицейских ей известно, что подсудимый ФИО1 занимался сбытом наркотических средств через тайники – закладки. Этому она не верит, т. к. подсудимый ранее ругал ее, когда она пыталась заняться таким преступным промыслом.

Со слов подсудимого ей известно, что инкриминируемые ему пять закладок наркотических средств предназначались не для сбыта. Он их заказал и оплатил в интернет-магазине для себя, но не успел забрать до задержания.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные ею на досудебной стадии производства по делу.

При допросе свидетель ФИО2 №2, осведомленная о праве не свидетельствовать против лиц, круг которых установлен законом, предупрежденная о последствиях дачи ею показаний, сообщила, что в дневное время 06 октября 2022 года она находилась, вместе с ФИО1, на <адрес>. Путем переписки в сети «Интернет» попыталась трудоустроиться в интернет-магазин, который занимается продажей наркотических средств в качестве закладчика, однако ей было отказано в трудоустройстве. После этого подсудимый ФИО1 сам осуществлял переписку с куратором интернет-магазина и был принят на работу в магазин по продаже наркотических средств в качестве закладчика.

Около 17 часов 06 октября 2022 года, когда они находились с <данные изъяты>, ей на телефон пришло сообщение от куратора интернет-магазина, в котором были указаны координаты с фотографиями изображения места расположения мини оптовой закладки с наркотическим средством. Подсудимый ФИО1 переписал себе данные с этой фотографии. Через некоторое время, когда она была в поездке с ФИО2 №3 в <адрес>, ей позвонил подсудимый ФИО1, и сказал, что находится в <адрес>, и она поняла, что он нашел мини оптовую закладку.

После 23 часов того же дня она возвратилась домой к ФИО2 №1, где уже находился подсудимый ФИО1, которому она отдала свой мобильный телефон и ушла спать.

В утреннее время 07 октября 2022 года подсудимый ФИО1 сообщил ей, что «скинул» с телефона ФИО2 №1 на ее телефон какие - то фотографии через «Блютуз», а также сообщил, что вчера производил закладки синтетического наркотического средства.

Примерно в 10 часов они на электро-самокатах поехали домой. Проезжая по <адрес>, подсудимый ФИО1 остановился в районе <данные изъяты> и положил сверток с наркотическим средством где - то <данные изъяты>. После этого она вместе с ФИО1 продолжили поездку на электро-самокатах и по пути следования их задержали сотрудники полиции (т. 3, л. д. 41-46).

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 №2 суд признает допустимыми и в своей сути достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 подтвердила, что ранее знакомые подсудимый ФИО1 с <данные изъяты> ФИО2 №2 были 06 октября 2022 года в гостях по месту жительства их семьи.

Около 19 часов того же дня <данные изъяты> увез ФИО2 №2 на автомобиле в <адрес> для покупки электро-самоката. Подсудимый ФИО1 около 20 часов того же дня уходил кататься на электро-самокате, по возвращению просил у нее на время мобильный телефон для звонка <данные изъяты>.

Со слов сотрудников полиции на следующий день узнала, что подсудимый ФИО1 и <данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств, при этом подсудимый накануне использовал ее мобильный телефон для фиксации мест, в которых он оборудовал тайники с наркотическим средством.

ФИО2 утверждала, что использование подсудимым ее телефона для противоправной деятельности исключается, поскольку он был в распоряжении подсудимого в ее отсутствие в течение 15-20 минут, около 22 часов 06 октября 2022 года, когда он по ее просьбе ходил в магазин за продуктами.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею на досудебной стадии производства по делу.

При допросе свидетель ФИО2 №1, осведомленная о наличии свидетельского иммунитета, показала, что 06 октября 2022 года в дневное время к ней домой приехали подсудимый ФИО1 с <данные изъяты> ФИО2 №2 Около 17 часов того же дня ее супруг ФИО2 №3 повез на автомобиле ФИО2 №2 в <адрес> за покупкой электро-самоката.

Подсудимый ФИО1 около 20-30 часов того же дня сказал, что ему нужно прокатиться на электро-самокате и попросил у нее мобильный телефон. Примерно через один час подсудимый ФИО1 вернулся обратно и возвратил ей телефон. Примерно в 00 часов домой вернулись ФИО2 №2 и ФИО2 №3

Примерно в 10-00 часов 07 октября 2022 года подсудимый ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 №2 ушли в магазин.

Около 23 часов 08 октября 2022 года к ней домой приехала ФИО2 №2, и рассказала, что подсудимый ФИО1 занимался раскладкой закладок с наркотическими средствами и их задержали сотрудники полиции. Так же ФИО2 №2 пояснила, что раскладкой закладок с наркотическим веществами подсудимый ФИО1 занимался в то время, когда она ездила в <адрес>.

Сам подсудимый ФИО1 18 октября 2022 года ей рассказал, что был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> на <адрес> за то, что осуществил закладку с наркотическим средством. Подсудимый ФИО1 сказал, что занимается закладками наркотических средств, из – за того, что нигде не работает и у него нет денег.

В ее телефоне имелось приложение «<данные изъяты>», в котором имеется функция фотографирования с указанием географических координат фотографий. Ее телефон всегда был в свободном доступе дома, и подсудимый ФИО1 мог его брать без разрешения; кроме того, он знал пароль от ее телефона (т. 3, л. д. 34-37).

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 №1 суд признает допустимыми и в своей сути достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств по делу.

Довод свидетеля ФИО2 №1 о фальсификации протокола ее допроса следователем ФИО12 проверен судом.

Постановлением старшего следователя СО по г. Губкин СУ СК РФ по Белгородской области ФИО13 от 30 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО12 отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления. Проверкой установлено, что все подписи в протоколе допроса выполнены ФИО2 №1

ФИО2 ФИО2 №3 подтвердил суду, что вечером 06 октября 2022 года возил на автомобиле ФИО2 №2 в сторону <адрес> для покупки с рук электро-самоката. В поездке она разговаривала с подсудимым по телефону, о чем был разговор он не прислушивался.

О том, что подсудимый ФИО1 и <данные изъяты>, являются потребителями наркотических средств, он не знал. Через время, <данные изъяты> звонила его супруге. В разговоре сообщила, что подсудимого задержали сотрудники полиции за сбыт наркотических средств.

Показания указанных лиц объективно подтверждены и письменными доказательствами по делу.

Так, согласно сообщению оперативного сотрудника полиции ФИО22 в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин в 12-15 часов 07.10.2022 года по подозрению в сбыте наркотических средств задержаны ФИО1 и ФИО2 №2 (т.1, л. д. 4).

Из протокол личного досмотра ФИО2 №2 от 07.10.2022 года следует, что из правого кармана ее куртки изъят мобильный телефон «ReadMe Note 9» (т. 1, л. д. 5).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.10.2022 года в мобильном телефоне «ReadMe Note 9», принадлежащем ФИО2 №2, обнаружены 20 фотографий участков местности, на которых отображены их географические координаты (т. 1, л. д.7-34).

Из содержания протокола осмотра предметов от 23.12.2022 года следует, что при осмотре мобильного телефона «ReadMe Note 9», изъятом у ФИО2 №2, бывшей супруги подсудимого, обнаружены 20 фотографий участков местности, на которых отображены их географические координаты, в том числе относящиеся к обвинению подсудимого: «№»; «№»; «№»; №», на которых нарисованы указывающие стрелки (т.3, л. д. 52-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2022 года, при осмотре помещений квартиры по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, где он проживает с <данные изъяты> ФИО2 №2, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, либо имеющих отношение к предмету доказывания по делу, не обнаружено (т. 1, л. д. 35-40).

Из акта досмотра лица и находящихся при нем вещей от 07.10.2022 года, при задержании у подсудимого ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также имеющих отношение к предмету доказывания по делу, не обнаружено (т. 1, л. д.102-106).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.10.2022 года следует, что у подсудимого ФИО1 получены срезы ногтевых пластин (т. 1, л. <...>).

По заключению химической судебной экспертизы № 1-1554 от 25.11.2022 года следы вещества серого цвета, обнаруженные на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, представленные на исследование, являются следами (то есть таким количество вещества, массу которого определить не представляется возможным) наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 1, л. д. 186-189).

Постановлением от 10.10.2022 года руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следственному органу представлены рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО1, а также лиц, входящих в его окружение, ФИО2 №2 и ФИО2 №1 (т. 1, л. д. 82-84).

Из содержания акта о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от 07.10.2022 года следует, что подсудимый и <данные изъяты> ФИО2 №2 приняты под наблюдение оперативными сотрудниками полиции 07.10.2022 года в 10-15 часов по адресу: <адрес>, откуда они выехали на самокатах.

В 11-45 часов подсудимый ФИО1 и ФИО2 №2 на самокатах подъехали к <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Подсудимый ФИО1 оставляет самокат и заходит <данные изъяты>, где производит действия схожие с оборудованием тайника. После чего быстрым шагом подсудимый ФИО1 возвращается к самокату и, вместе с ФИО2 №2, продолжает движение. В 11-50 часов в связи с достижением цели оперативно-розыскного мероприятия произведено задержание подсудимого ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 №2 (т. 1, л. д. 85).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 07 октября 2022 года ФИО2 №2 подтвердила, что 06.10.2022 года в сети «Интернет» через программу «Телеграмм» она попробовала устроиться в качестве закладчика наркотических средство, однако ей было отказано в этом. После чего <данные изъяты> ФИО1 также попробовал устроиться в качестве закладчика наркотических средства, и был принят на данную работу в интернет – магазине. Примерно в 17 часов она находилась в гостях у ФИО2 №1 и позже вместе с ФИО2 №3 поехала в <адрес> за покупкой самоката. В программе «Телеграмм» от абонента «<данные изъяты>» ей пришла фотография с координатами и расположением оптовой партии наркотического средства, данные с которой она сообщила ФИО1 Через некоторое время ей позвонил ФИО1, который сказал, что находится в <адрес>, и она поняла, что ФИО1 нашел закладку с наркотическим средством. Позже ей позвонил ФИО1 и сказал, что вернулся обратно в <адрес>. Примерно в 23 часа она приехала обратно к ФИО2 №1, где находился ФИО1, который стал просить у нее телефон, который она оставила на столе.

Утром 07.10.2022 ФИО1 сказал, что через «блютуз» скинул на ее телефон фотографии и вчера произвел закладки с наркотическим средством. На самокатах она вместе с ФИО1 поехала домой. Примерно в 10 часов, проезжая около <данные изъяты>, ФИО1 остановился и <данные изъяты> произвел закладку с наркотическим средством. По пути следования в <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции (т.1, л. д. 91-93).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 09.10.2022 года ФИО2 №1 показала, что 06.10.2022 года в дневное время к ней домой приехали ФИО1 и ФИО2 №2 Примерно в 17 часов приехал ее муж ФИО2 №3, который повез ФИО2 №2 в <адрес> за покупкой самоката. Примерно в 19 часов ФИО1 взял у нее мобильный телефон и ушел из квартиры, примерно через 1 час ФИО1 вернулся.

07.10.2022 примерно в 10 часов ФИО2 №2 и ФИО1 уехали.

08.10.2022 в ходе разговора ФИО2 №2 ей рассказала, что ФИО1 занимался раскладкой наркотических средство и был задержан сотрудниками полиции т. 1, л. д. 95-96).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.10.2022 года следует, что у свидетеля ФИО2 №1 изъят мобильный телефон «Readme 9», принадлежащий ей и находившийся в ее фактическом пользовании (т. 1, л. д.41-47).

Из содержания протокол осмотра предметов от 09.10.2022 года следует, что, в ходе осмотра мобильного телефона «Readme 9», принадлежащего ФИО2 №1, информации имеющей отношение к предмету доказывания по делу, не обнаружено (т. 1, л. д. 48-54).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.10.2022 года следует, что в ходе обследования участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от дома по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, обнаружен полимерный сверток с содержимым (т. 1, л. д. 97-101).

Согласно справке об исследовании № 1 – 1343 от 09.10.2022 года представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,40 грамма (т. 1, л. д. 58).

По заключению химической судебной экспертизы № 1-1552 от 24.11.2022 года, вещество остаточной массой 0,35 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 1, л. д.176-178).

Постановлением от 12.10.2022 года руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следственному органу предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО1 и его окружения ФИО2 №2 и ФИО2 №1 (т. 2, л. д.12-13).

Из содержания протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.10.2022 года следует, что в ходе обследования участка местности, имеющего географические координаты №, в пространстве между <данные изъяты>, у основания обнаружен полимерный сверток с содержимым (т. 2, л. д.14-18).

Согласно справке об исследовании № 1-1352 от 10.10.2022 года вещество из полимерного свертка, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,46 грамма (т. 2, л. д.10).

По заключению химической судебной экспертизы № 1-1529 от 27.10.2022 года вещество остаточной массой 0,41 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 2, л. д. 40-42).

Постановлением от 12.10.2022 года руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следственному органу представлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО1 и его окружения ФИО2 №2 и ФИО2 №1 (т. 1, л. д. 71-72).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.10.2022 года в ходе обследования участка местности, расположенного по <адрес>, имеющего географические координаты №, <данные изъяты>, было обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым (т. 2, л. д. 73-77).

Согласно справке об исследовании № 1-1351 от 10.10.2022 года вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,42 грамма (т. 2, л. д. 69).

По заключению химической судебной экспертизы № 1-1528 от 27.10.2022 года вещество остаточной массой 0,37 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 2, л. д. 99-101).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.10.2022 года в ходе обследования участка местности, расположенного по <адрес>, имеющего географические координаты №, <данные изъяты> было обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым (т. 2, л. д. 132-136).

Согласно справке об исследовании № 1-1354 от 10.10.2022 года вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,49 грамма (т. 2, л. д.128).

По заключению химической судебной экспертизы № 1-1559 от 24.10.2022 года, представленное на экспертизу вещество остаточной массой 0,44 грамма, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 2, л. д. 156-158).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.10.2022 года, в ходе обследования участка местности, расположенного по <адрес>, имеющего географические координаты №, <данные изъяты>, был обнаружен и изъят полимерный сверток (т. 2, л. д. 189-193).

Согласно справке об исследовании № 1-1353 от 10.10.2022 года вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,44 грамма (т. 2, л. д.185).

По заключению химической судебной экспертизы № 1-1553 от 24.10.2022 года, представленное на экспертизу вещество остаточной массой 0,39 грамма, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 2, л. д. 213-215).

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г. Губкин от 27 декабря 2022 года в отношении подсудимого ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, в его действиях по факту незаконного сбыта наркотических средств на 16 участках местности, фотографии которых с географическими координатами обнаружены при осмотре мобильного телефона «ReadMe Note 9», принадлежащего ФИО2 №2 (т. 4, л. д. 49-51).

Постановление следователя СО ОМВД РФ по г. Губкин от 27 декабря 2022 года в отношении свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, в их действиях по пяти эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, инкриминированных подсудимому ФИО1 (т. 4, л. д. 56-57).

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г. Губкин от 28 декабря 2022 года в отношении неустановленного лица, которое в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО1 совершило инкриминированные пять эпизодов преступлений, уголовное дело выделено в отдельное производство (т. 4, л. д. 59-60).

Наркотические средства остаточными массами; срезы ногтевых пластин ФИО1; мобильный телефон «Redmi Note 9 A»; образцы букального эпителия ФИО1; DVD-R диск, содержащий материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1; DVD-R диск, содержащий материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО2 №2; расширенная выписка по банковской карте банка «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №2; мобильный телефон «Readme 9», осмотрены в порядке, установленном законом, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколами и постановлениями (т. 1, л. д. 208-209; т. 2, л. д. 243-245; т. 3, л. <...> 204-207, 249).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что позиция подсудимого ФИО1, не признавшего вину в совершении инкриминированных преступлений, является избранным способом защиты от более тяжкого обвинения.

Позиция подсудимого в этой части опровергается показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, которые в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Выводы судебных экспертиз научно обоснованы, сделаны специалистами обладающими специальными познаниями в исследуемой области деятельности человека и на основании непосредственного исследования объектов, сторонами не оспариваются, в связи с чем принимаются судом, как достоверные.

Проведенные 07 октября 2022 года в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2 №2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении свидетеля ФИО2 №2 07 октября 2022 года, а 09 октября 2022 года в отношении свидетеля ФИО2 №1, оперативно - розыскного мероприятия «Опрос», как лиц, в отношении которых имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории обслуживания ОВД, отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», о задачах оперативно – розыскной деятельности.

Решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Опрос» принято надлежащим должностным лицом – оперативным сотрудником полиции, в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 ч. 2 п. 1 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

У органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, имелись сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, в отношении подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2 №2, наличия информации по этому поводу у свидетеля ФИО2 №1, в условиях, когда отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения 07 октября 2022 года и 09 октября 2022 года этих оперативно-розыскных мероприятий были получены достаточные фактические данные, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимого ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств, которые стали доказательствами, после их закрепления надлежащим процессуальным путем.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает действия оперативных сотрудников полиции при проведении 07 октября 2022 года оперативно- розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Опрос» в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2 №2, а также 09 октября 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении свидетеля ФИО2 №3, законными и обоснованными, а их результаты полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств по пяти эпизодам, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимый совершил четыре оконченных преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств, поскольку им были выполнены все необходимые действия по передаче их приобретателю в рамках сговора на совместное совершение преступлений с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». По сообщению в сети «Интернет» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подсудимый получил через тайник мини оптовую партию наркотических средств, их разовые дозы он разложил в тайники, приисканные им на местности, с использованием специальной программы фотографически зафиксировал эти места с их привязкой по географическим координатам, используя сеть «Интернет» передал данные о произведенных закладках наркотических средств неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для их последующего сбыта третьим лицам.

По эпизоду совершения преступления от 07 октября 2022 года подсудимый совершил неоконченное преступление, поскольку довести до конца совместный и согласованный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления, в связи с чем не смог передать данные о произведенной закладке наркотического средства неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для его последующего сбыта третьим лицам.

Подсудимым, хотя и в рамках единого умысла, направленного на реализацию наркотических средств в целом, 06 октября 2022 года в течение четырех минут осуществлен сбыт разным потребителям четырех разовых доз наркотических средств путем передачи четырех соответствующих сообщений посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о местах нахождения тайников с разовыми дозами наркотических средств лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для их последующей реализации.

Исходя из установленных обстоятельств события, направленности умысла подсудимого множества преступлений, фактические действия подсудимого в этой части образуют четыре эпизода преступлений с соответствующей правовой оценкой содеяного им.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» массы наркотического средства, сбытые подсудимым по эпизодам инкриминированных преступлений, относятся к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,42 грамма), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,49 грамма), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,46 грамма), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,44 грамма), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства от 07 октября 2022 года в размере 0,40 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 17.11.2022 года № 1807, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал.

ФИО1 <данные изъяты>». Указанное <данные изъяты> выражено не столь значительно и не лишают его в настоящее время, а также не лишали ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства.

ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 <данные изъяты> но он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 1, л. д.195 -197).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено пять особо тяжких преступлений против здоровья населения.

По учетным данным полиции подсудимый ФИО1 не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности привлекался по ст. 20.20 КоАП РФ (т. 4, л. д. 138; т. 1, л. д. 211).

По месту жительства подсудимый характеризовался, как не имевший жалоб и заявлений от соседей (т. 1, л. д. 145).

ФИО2 ФИО14 – <данные изъяты>, охарактеризовал его с положительной стороны, как основного кормильца семьи, имеющей <данные изъяты>, занимающегося содержанием семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждено соответствующими заключениями лечебного учреждения (т. 1, л. д. 79-80).

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие <данные изъяты> у виновного (т. 4, л. д. 105-106).

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, как его состояние здоровья, так и состояние здоровья <данные изъяты>, а также состояние здоровья <данные изъяты>.

Что касаемо довода стороны защиты об учете при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> то оно подлежит отклонению.

ФИО14 состоит в родстве с подсудимым ФИО1, но не является членом его семьи. В силу положений ст. 60 ч. 3 УК РФ это обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания за совершенные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

По делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, и установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Исходя из установленных обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, рода его деятельности на момент совершения инкриминируемых преступлений, когда он имел доход от случайных заработков, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминированных статей уголовного закона в качестве не обязательных.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, и относящихся к категории особо тяжких, суд находит невозможным изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, либо назначить ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Под стражу подсудимого ФИО1 следует взять в зале суда.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, то назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как определено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства подлежат уничтожению, как предметы преступления, запрещенные к гражданскому обороту; предметы, имеющие собственника, следует возвратить по принадлежности, необходимые следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б», 228.1 ч. 3 п. п. «а, б», 228.1 ч. 3 п. п. «а, б», 228.1 ч. 3 п. п. «а, б», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,42 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,49 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,46 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,44 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства от 07 октября 2022 года в размере 0,40 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 29 августа 2023 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство 0,30 грамма, четыре бумажных конверта, содержащие 1,41 грамма наркотического средства, четыре бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с обеих рук, а также смывы с пальцев и ладонной части обеих рук подсудимого ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по г. Губкин, уничтожить;

- образцы букального эпителия осужденного ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi Note 9 A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, возвратить свидетелю ФИО2 №2 по принадлежности;

- мобильный телефон «Readme 9» оставить в распоряжении свидетеля ФИО2 №1 по принадлежности;

- DVD-R диск, содержащий материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении осужденного ФИО1, расширенную выписку по банковской карте банка «<данные изъяты>» на имя свидетеля ФИО2 №2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.