Решение по делу № 2-37/2023 от 09.03.2023

<данные изъяты>

Дело 2- 37/2023

79RS0003-01-2022-001011-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ковчак М.М.,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской области, департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 24.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10%. На основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В рамках уголовного дела были заявлены гражданские иски отделом по ЕАО Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в размере 91 558 800 рублей и Управлением по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области в размере 78 119 997 рублей 40 копеек к ФИО2, которые были удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу отдела по ЕАО Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 91 558 800 рублей, в пользу Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области 78 119 997 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением суда ЕАО от 16.08.2018, указанный приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 16.08.2018.

Кассационным постановлением от 21.11.2022 приговор Ленинского районного суда ЕАО от 24.05.2018 и апелляционное постановление суда ЕАО от 16.08.2018 в отношении ФИО2 изменены, отменены в части взыскания с осужденного ущерба в пользу отдела по ЕАО Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО 91 558 800 рублей, Управления по охране и использованию объектов животного мира Правительства ЕАО 78 119 997 рублей 40 копеек, материалы в указной части направлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

26.12.2022 исковые заявления управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской области и департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО2 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, приняты к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Исковые заявления управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской области и департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области, поступившие в приемную Ленинского районного суда ЕАО 13.03.2018, мотивированы тем, что по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 293 ч. 1 УК РФ истцы признаны потерпевшими. В результате незаконных действий ФИО2 по предоставлению земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных в границах государственного заказника «Чурки», причинен вред землям сельскохозяйственного назначения в размере 91 558 800 рублей и 78 119 997 рублей 40 копеек, соответственно.

Определениями суда от 26.12.2022, 02.02.2023 к участи в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, заменены ненадлежащие ответчики ФИО2, администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области на надлежащего ответчика - муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и третьего лица администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, поддержав доводы изложенные в возражениях, согласно которым считает, что потерпевший может предъявить к лицу, причинившему вред, или лицу, ответственному за действия причинителя вреда, самостоятельный гражданский иск, не дожидаясь того, будут ли действия причинителя вреда признаны уголовным преступлением и будет ли возбуждено уголовное дело по этому поводу. Начало течения исковой давности при этом будет определяться на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и причинителе вреда. Кроме того, лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле, либо после рассмотрения уголовного дела в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Иными словами, считается, что в данном случае исковая давность начинает свое течение только с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением. Приговор по уголовному делу № 1-13/2018, вынесенный в отношении третьего лица, вступил в законную силу 16.08.2018. Указал, что течение срока исковой давности по предъявляемым соистцами исковым требованиям, началось 17.02.2014 г. и 14.11.2014 г., со дней, когда третьим лицом совершены преступления, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора по уголовному делу № 1-13/2018, вынесенному в отношении третьего лица.

В судебное заседание представители истцов департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства <адрес>, управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия представителей, на исковых требованиях настаивают.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия представителей истцов, третьего лица, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, осуществляется: финансовым органом финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании установлено, что постановлениями следователей СУ СК РФ по ЕАО от 17.11.2015, 14.03.2016, 18.01.2016 управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО и управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО признаны потерпевшими по уголовному делу № 732534 и №749534, в лице своих представителей ФИО3 и ФИО4, возбужденных по факту халатных действий должностных лиц администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, связанных с незаконной передачей земельных участков с кадастровым номером № и №.

Указанными представителями в суд были поданы рассматриваемые исковые заявления 13.03.2018.

Согласно заключению эксперта № 1 от 13.11.2015, заключению специалиста от 02.12.2015 № 06-11/1, заключению эксперта от 05.05.2016 № 3-14/25, заключению специалиста от 29.04.2016 № 06-11/2, установлен ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, обитающим на территории воздействия на земельном участке кадастровый номер № в размере 25 242 637,83 рублей, ущерб, причиненного почвам как объекту окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 35 684 400 рублей, ущерб, нанесенный животному миру и среде его обитания в результате незаконной передачи в аренду земель, действий на территории воздействия: земельном участке площадью с кадастровый номер №, в размере 52 877 359,57 рублей, ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером № в результате умышленных действий, которые привели к невозможности использования нарушенного земельного участка по назначению ввиду физического и биологического состояния в размере 55 874 400 рублей.

Приговором от 24.05.2018 ФИО2 признан виновным за то, что, будучи начальником отдела по земельным отношениям администрации МО «Ленинский муниципальный район» совершил два эпизода халатности при разрешении заявлений ООО «Лидер» и ООО «ДаСин», повлекших причинение крупного ущерба и существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены 17.02.2014 и 14.11.2014 в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

При указных обстоятельствах, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента вступления приговора Ленинского районного суда ЕАО от 24.05.2018 в законную силу 16.08.2018, а именно с момента, когда приговором суда было установлено виновное лицо, действия которого повлекли причинение ущерба объектам животного и растительного мира, среде их обитания, а так же почвам, как объектам окружающей среды, о возмещении которого заявлено истцами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года, специальных сроков исковой давности не установлено.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с принципом диспозитивности граждане и юридические лица вправе самостоятельно распоряжаться своими правами и средствами их защиты, юридические лица осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 19 указанного Постановления разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 ГПК РФ).

Системное толкование указанных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что выбор ответчика является действием стороны, порождающей для нее правовые последствия для исчисления исковой давности, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь.

02.02.2023 судом с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего –муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

Между тем, срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику, истек 16.08.2021, то есть через три после вступления в законную силу приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что, истцы из приговора суда от 24.05.2018 года знали о том, что ФИО2 являлся должностным лицом администрации МО «Ленинский муниципальный район», который в силу, ст. 1069 ГК РФ, как орган местного самоуправления отвечает за возмещение вреда, между тем 13.03.2018 иски были предъявлены к ФИО2, муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области было привлечено по инициативе суда только 02.02.2023, соответственно, предъявленный ранее истцами иск к ненадлежащему ответчику не повлиял на течение срока исковой давности к надлежащему ответчику, срок предъявления иска к которому на дату 02.02.2023 был пропущен.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, не установлено, ходатайств от истцов о восстановлении срока исковой давности суду не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку, истцами Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской области, департаментом по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, постольку их требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 199, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской области, департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере и 91 558 800 рублей и 78 119 997 рублей 40 копеек соответственно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решением судом в окончательной форме 14.03.2023.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.

<данные изъяты>