Дело № 2-1365/2023

УИД 74RS0005-01-2022-006755-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 345 руб. 87 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 83 172 руб. 96 коп., проценты по ставке <данные изъяты> годовых на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 743 руб. 62 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 429 руб. 29 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 83 172 руб. 96 коп. по день фактического погашения задолженности, неустойка из расчета <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 83 172 руб. 96 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 7 913 руб. 46 коп. указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Б. предоставил ФИО2 кредит в размере 115 840 руб. до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к ООО «ССТ» перешло право требования к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ССТ» переуступило право требования к ФИО2 по кредиту ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому, к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредиту. Ответчиком обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 4-6).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 35).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 66-67).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заключала с Б. кредитный договор, денежные средства по кредиту получала, перестала платить по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тяжелым материальным положением, согласилась с суммой основного долга, по процентам и неустойки, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд по данным требованиям.

Представители третьих лиц – АО КБ «ФИО3.», ООО «ССТ» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 64, 66-67).

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ФИО3.» (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 115 840 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, дата ежемесячного платежа – 09 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 6 197 руб. (л.д. 9-10, 12).

Кроме того, из заявления-оферты также следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № в рублях РФ; процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик подтвердила, что понимает и согласна с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ним и Б.. В случае согласия Б. на заключение договоров, предложенных в заявлении-оферте, ответчик просит Б. произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; 2. Представления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать Б. неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае акцепта Б. заявления-оферты ФИО2 даёт Б. распоряжение ежемесячно в даты платежа списывать со счета денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту.

Своей подписью под Заявлением-офертой ФИО2 подтвердила, что Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредитования заключаются им в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. До подписания Заявления-оферты ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что подтверждается личной подписью заемщика в представленных истцом документах.

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (КБ «ФИО3.» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитный договор № является смешанным, содержащим в себе условия кредита и банковского счета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства Б. (КБ «ФИО3.» ЗАО) перед ответчиком выполнил надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, уклонился от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, поскольку до настоящего времени образовавшаяся у него по кредиту задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в суд документов: копии Договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «ФИО3.» (ЗАО) и ООО «ССТ»; договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССТ» и ИП ФИО6, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21), следует, что КБ «ФИО3.» (ЗАО) уступило ООО «ССТ», в последующем ООО «ССТ» уступило ИП ФИО6, которая, в свою очередь, уступила ИП ФИО1 право денежного требования, в том числе к должнику ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга, процентов и неустойки, поэтому суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности по кредитному договору с ФИО2

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как указано в иске, ответчик на момент рассмотрения дела судом сумму образовавшейся задолженности не погасил.

В связи с этим, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 83 172 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, следует учесть и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18-19. Срок погашения задолженности по кредитному договору установлен - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ССТ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № Металлургического района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 172 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Металлургического района г.Челябинска был выдан приказ по делу №. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 был выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 13). С настоящим иском в суд, ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности для обращения с иском в суд по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, для расчета задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует взять за основу расчета процентную ставку по кредиту – <данные изъяты> год, а не как ошибочно указывает истец – <данные изъяты> в год.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию проценты по кредиту в размере 120 240 руб. 76 коп. согласно следующего расчета: 83 172 руб. 96 коп. х 1 287 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 41% = 120 240 руб. 76 коп.). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика процентов рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 743 руб. 62 коп., процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 194 руб. 75 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению из расчета 41% годовых, а не как ошибочно полагает истец – 49% годовых.

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором, не определен более короткий срок.

При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга 83 172 руб. 96 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 41 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При этом, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 83 172 руб. 96 коп., исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по возврату основного долга по кредитному договору не производит, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на день вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в день.

П. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлено приостановить до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424, действует в отношении неустоек (пеней штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунальной ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, (том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ), если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора, о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3

ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, не подлежит начислению неустойка на сумму основного долга – 83 172 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 83 172 руб. 96 коп. х 832 (1287-455 = 832) х 0,5% = 345 999 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, размером задолженности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки с 345 999 руб. 52 коп. до 30 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истца. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 930 руб. 06 коп., незаконны и необоснованны, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> в день от суммы 83 172 руб. 96 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (265 013 руб. 24 коп. ( с учетом неустойки на ДД.ММ.ГГГГ подлежащей взысканию до ее снижения) х 100 : (661 282 руб. 15 коп. (размер заявленных требований на ДД.ММ.ГГГГ) х 7 913 руб. 46 коп. (размер уплаченной госпошлины) = 4 758 руб. 25 коп.). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 155 руб. 21 коп., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 413 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 83 172 руб. 96 коп., проценты по кредиту в размере 120 240 руб. 76 коп., неустойка в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 758 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 83 172 руб. 96 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскать неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга 83 172 руб. 96 коп., исходя из <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ3 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о взыскании процентов рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 743 руб. 62 коп., процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 194 руб. 75 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 930 руб. 06 коп., взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 83 172 руб. 96 коп., исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 3 155 руб. 21 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ