Дело № 2-8064/2022

66RS0001-01-2022-007934-07

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, исковые требования <ФИО>1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО Банк Синара о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, постановлено, в том числе, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца денежные средства в размере 700 000 руб. Задолженность по решению суда погашена ответчиком в полном объеме не погашена. На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, с учетом последующих уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 541 руб. 78 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по плате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>4 поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 26).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, исковые требования <ФИО>1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО Банк Синара о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, постановлено, в том числе, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца денежные средства в размере 700 000 руб. (л.д. 21-23).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, установленные данным решением обстоятельства (факт безосновательного перечисления истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежной суммы в размере 700 000 руб.) не подлежат доказыванию вновь.

Задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности в полном объеме ответчиком по данному решению ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 541 руб. 78 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 10-11).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем истца работы, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 74 руб. (л.д. 9). Данные расходы суд признает необходимыми расходами истца по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца. Указание истцом на размер почтовых расходов 74 руб. 40 коп. суд признает ошибочным, поскольку из кассового чека следует, что размер таких расходов равен 74 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 156 руб. 25 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 541 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 156 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: