Дело №
УИД №RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
при секретаре Горюнове И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит признать отношения, сложившиеся между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, признать увольнение истца незаконным, обязать ответчика внести в её трудовую книжку записи о приёме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность event-менеджера и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41097,21 руб., проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30496,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (том 1 л.д. 4-15, том 2 л.д. 56-57, 86-90, 105-114, том 3 л.д. 56-60).
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ноябре 2022 года она откликнулась на вакансию event-менеджера, размещенную на ресурсе <данные изъяты> <данные изъяты>», по итогам собеседования ей предложили устроиться на работу к ответчику, в её должностные обязанности входило: согласование выездных корпоративных мероприятий с руководством и сотрудниками компании на территории Российской Федерации и за её пределами, поиск и приобретение проездных документов, страховок, бронирование отелей и заключение договоров на покупку туристических путевок для сотрудников компании на время выездных корпоративных мероприятий, поиск и приобретение туристических путевок для сотрудников компаний, сопровождение руководства и сотрудников компании во время выездных корпоративных мероприятий, организация заселения в отели, трансфера и доступных мероприятий (экскурсии, обеды и т.п.), заработная плата определена в виде почасовой ставки в размере 320 руб. в час., график работы – 40-часовая рабочая неделя, с выходными днями в субботу и воскресенье, рабочий день с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., место работы по адресу: <адрес>., трудовой договор с ней заключен не был, за весь период работы истец организовала несколько поездок для сотрудников за пределы Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована поездка в <адрес>, в ходе которой была оплачена экскурсия, однако услуги оказаны не были, по возвращению из поездки истец сдала отчеты о поездке, услуги истца были оплачены частично, ей сообщили, что она более может не выходить не работу.
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ, направив в суд представителя.
Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что в здании по адресу: <адрес>. <адрес> находятся несколько организаций, учредителем которых является ФИО2, сотрудники, работающие в здании числятся в разных организациях, истец откликнулась на вакансию, размещенную ООО «Сландер», была принята на работу для организации поездок всех сотрудников, работающих в здании, заработную плату истцу перечислял ФИО2 и иные лица, истец подчинялась трудовому распорядку ответчика.
Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что единственный офис ответчика находится в <адрес>, истец оказывала туристические услуги по поиску и подбору туристических билетов по личному заданию ФИО2, отчитывалась лично перед ним
Из письменных возражений ответчика на иск следует, что истец оказывала туристические услуги третьим лицам, для оказания услуг ей был предоставлен офис ООО «Сландер», в штатном расписании ответчика должности event-менеджера не предусмотрено, трудовых отношений между сторонами не существовало, кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями (том 3 л.д. 1-12, 129-158).
Суд, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ассоциация «Национальное объединение изыскателей» зарегистрирована в ЕГРЮЛ с ИНН №, основным видом деятельности ассоциации является деятельность профессиональных членских организаций (том 2 л.д. 1-3, 38-43, том 3 л.д. 13-26).
Как следует из ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В силу ч. 2, 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, и при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).
В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 ГПК РФ).
Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).
Из доводов иска и пояснений истца следует, что она узнала о том, кто является надлежащим ответчиком по трудовому спору лишь после получения документов от турагента, где было указано, кто конкретно заключал договоры об оказании туристических услуг и после обращения ответчика в суд с исковые заявлением о взыскании неосновательного обогащения. С иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с иском направляла жалобу в прокуратуру, в трудовую инспекцию, с учетом изложенного, суд полагает, что срок для обращения в суд истцом пропущен не был.
В силу ч.ч.1,2 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 4 статьёй 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истцом в доказательство факта трудовых отношений с ответчиком представлены: договоры о реализации туристского продукта за период октября 2024 года, заключённые с заказчиком – Ассоциация «Национальное объединение изыскателей» (том 1 л.д. 42-51, 62-71, 87-96, 103-112, 127-136), маршрутные квитанции и электронные билеты, сведения об оплате билетов (том 1 л.д. 52-61, 72-86, 97-102, 113-126, 137-143), переписка в чатах, созданных в мессенджере <данные изъяты> в связи с организацией поездок (том 1 л.д. 144-206), протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3, с осмотром переписки в мессенджере <данные изъяты> чата, созданного с целью поездки в <адрес> (том 2 л.д. 4-34, том 3 л.д. 68-128), служебная записка от ФИО4 для оплаты работы истца (том 2 л.д. 35), сведения о вакансии event-менеджера, размещенной на сайте hh.ru (том 2 л.д. 36-37), расчеты расходов с целью организации поездок (том 1 л.д. 41, том 2 л.д. 46 оборот-49), договоры цессии, заключенные ответчиком с ФИО5, ФИО2 о передаче права требования денежных средств с истца, переданных ей в период с сентября по ноябрь 2023 года (том 2 л.д. 58-64), выписка по счету истца, открытому в <данные изъяты> «<данные изъяты>» о перечислении денежных средств (том 2 л.д. 65-85, 157-176), сведения о перечислении истцу денежных средств на счет, открытый в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 91, том 3 л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о проведении проверки в отношении аффилированных организаций в связи с нарушением трудовых прав (том 1 л.д. 29-36), в ответ на заявление истцу рекомендовано обратиться в суд (том 1 л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об оформлении трудовых отношений и выплате задолженности по заработной плате (том 1 л.д. 17-25), в удовлетворении заявления ответчиком было отказано, в своём отказе ответчик сослался на отсутствие трудовых отношений с истцом и отсутствие деятельности в Санкт-Петербурге (том 1 л.д. 26-28).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал, что с ФИО1 познакомился на работе, свидетель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ассоциации кадастровых инженеров «<данные изъяты>» на должности главного инженера проекта, ассоциация находилась в здании, расположенном в 3-м <адрес>, в здании располагалось несколько обществ, в том числе и <данные изъяты>, ассоциация изыскателей, он(свидетель) трудовую деятельность осуществлял в ООО «<данные изъяты>», а трудоустроен был в Ассоциации кадастровых инженеров «<данные изъяты>», все работники работали вместе, но трудоустроены были в разные организации, с ним (свидетелем) трудовой договор был заключён не сразу, истца представили как сотрудника нашей организации в январе-феврале 2023 года, точную должность истца свидетель не помнит, по мнению свидетеля должность истца – помощник руководителя. Генеральным директором компании является ФИО2, собеседования при приеме на работу проводит ФИО4, который является помощником директора. В должностные обязанности истца входило исполнение поручений по организации выездов сотрудников, также истец участвовала в организации мероприятия для сотрудников в честь праздника ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, все они являлись работниками ответчика (том 3 л.д. 36-47, 63-65).
Суд признаёт показания допрошенного свидетеля объективными и достоверными, полагает возможным положить подобные доказательства в основу судебного решения, показания свидетеля согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, объяснениями истца, доводами истца, отраженными в иске, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит установленным и доказанным тот факт, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла трудовые обязанности event-менеджера в Ассоциации «Национальное объединение изыскателей», исполняя свои должностные обязанности, подчинялась трудовому распорядку ответчика, однако, трудовые отношения с истцом надлежащим образом оформлены не были.
Представленные в обоснование возражений на иск выписки из ЕГРИП, копия искового заявления о взыскании с ФИО1 необоснованно полученных денежных средств, штатные расписания обратного не доказывают.
Суд, исследовав представленные истцом доказательства полагает, что отношения сторон имеют признаки трудовых правоотношений.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, истец ежедневно, в рабочее время осуществляла трудовую функцию event-менеджера, в её должностные обязанности входила организация мероприятий ответчика, в том числе и выездных, рабочая неделя истцу была установлена пятидневная, восьмичасовой рабочий день, место работы было определено по адресу: <адрес>. <адрес> и являлось основным.
Представленные истцом доказательства согласуются между собой, с пояснениями истца, отраженными в исковом заявлении и пояснениями в судебном заседании, подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля.
Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса).
Принимая во внимание, что ответчик, как работодатель, не исполнил возложенные на него Трудовым кодексом РФ обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом, суд находит исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами в должности event-менеджер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что в штатном расписании ассоциации в заявленный исковой период не имелось должности event-менеджер, судом не принимаются, поскольку отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений между сторонами свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и не является доказательством отсутствия трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что истец ежедневно в исковой период осуществляла функцию event-менеджера, в том числе и взаимодействовала с аффилированными лицами общества по вопросам организации выездных мероприятий в качестве представителя ответчика, получая за это ежемесячно денежное вознаграждение, то есть подчинялась трудовому распорядку ответчика, установленному для её должности – event-менеджера, как работник выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя – Ассоциации «Национальное объединение изыскателей».
Доводы представителя ответчика о том, что истец являлась работником иной организации, оказывала услуги гражданско-правового характера судом во внимание не принимаются, представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с перепиской в чате <данные изъяты>… из которой следует, что в чате оговаривалась стоимость часовой ставки истца, обстоятельства исполнения истцом своих должностных обязанностей в части организации выезда работников за пределы Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о сложившихся трудовых отношениях с ответчиком.
Кроме того, суд учитывает и императивные требования части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Ведение трудовой книжки в соответствии со ст. 66 ТК РФ является обязанностью работодателя, требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о периоде работы в Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» подлежат удовлетворению, в трудовую книжку истца подлежит внесению запись о приёме на должность event-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку требования истца об установлении факта трудовых отношений и внесении записи о трудовых отношениях в трудовую книжку удовлетворены, требований о восстановлении на работе истец не заявляла, трудовой договор между сторонами заключён не был, требования истца о признании увольнения незаконным суд полагает заявленными излишне, оснований для их удовлетворения не находит.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждено выполнение истцом у ответчика трудовых обязанностей в должности event-менеджер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при недоказанности ответчиком факта выплаты истцу заработной платы за исковой период, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере, письменных доказательств о размере заработной платы в материалы дела не представлено (трудовой договор между сторонами не заключался), в связи с чем, при определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы суд руководствуется достигнутым между сторонами устным соглашением о размере заработной платы и расчетом истца, произведенным исходя из тарифной ставки, которая оговаривалась сторонами в чате «Абу-Даби, Ноябрьский корпоратив», полагает возможным взыскать с ответчика невыплаченную заработную в размере 41097,21 руб.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.
Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, факт невыплаты заработной платы в исковой период, который является значительным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, размер которой подлежит исчислению исходя из суммы задолженности по заработной плате, за указанный период, с учетом вышеназванных норм трудового законодательства.
Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом невыплаченной заработной платы в размере 41097,21 руб., составляет 30496,88 руб., исходя из следующего расчета:
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 41097,21*1/150*15%*11дн=452,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 41097,21*1/150*16%*224дн=9819,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 41097,21*1/150*18%*49дн=2416,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 41097,21*1/150*19%*42дн=2186,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 41097,21*1/150*21%*224дн=12888,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 41097,21*1/150*20%*49дн=2685,02 руб.
28.07.2025 41097,21*1/150*18%*1дн=49,32 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 4000 руб. за рассмотрение материальных требований, 9000,00 руб. за рассмотрение каждого из трёх нематериальных требований (об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО1 и Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» в должности event-менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ассоциацию «Национальное объединение изыскателей» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность event-менеджера, запись об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с Ассоциации «Национальное объединение изыскателей», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, паспорт <...> заработную плату в размере 41097,21 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 30496,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Ассоциации «Национальное объединение изыскателей», ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.