Копия УИД: №

Категория: 2.171 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика НО ГЖФ при Президенте РТ ФИО2,

представителя ответчиков

ООО «Ак Такш», ООО СМК «Ак Таш» ФИО3,

Представителя третьего лица ГКУ «ГИСУ РТ» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 АлексА.а, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш», обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Ак Таш» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО6 в интересах ФИО5 и ФИО9 и ФИО8, обратились в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ООО «Ак Таш» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социальной ипотеки между истцом и ответчиком. Застройщик хотел сдать квартиру, были выявлены недостатки выписанные на листок, перенесли сдачу квартиры, мелкие недочеты только были устранены. Была сдана квартира с множеством недостатков которые не смог устранить застройщик. Согласно заключению эксперта ООО «Куратор» рыночная стоимость ремонта (устранения недостатков) квартиры составляет 566 768,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 566768 рублей 94 копейки, расходы на экспертизу в размере 33000 рублей, расходы на представителя в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 1234 рубля 56 копеек.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 471800 рублей, расходы на экспертизу в размере 33000 рублей, расходы на представителя в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 1234 рубля 56 копеек.

Представитель ответчика ООО «Ак Таш» и ООО СМК «Ак Таш», привлечённый к участию в деле протокольным определением, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предоставив суду отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика - НО ГЖФ при Президенте РТ, привлеченный к участию в деле протокольным определением, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» в судебном заседании вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав довод лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Из пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

Согласно статье 3 Закона №69-ЗРТ социальная ипотека – предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства (далее Закона №69-ЗРТ).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона №69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно статьям 9, 10 Закона №69-ЗРТ, специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Судом установлено, что между ФИО9 АлексА.ем, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО6, ФИО7 и некоммерческой организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

На основании данного договора в соответствии с протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ истцам:

ФИО9 АлексА.у,

- ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8,

была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.№

Многоквартирный дом построен в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №/ф на строительство объекта <адрес> с науженными инженерными сетями (л.д. №)

Из условий данного договора следует, что НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» является инвестором-застойщиком строительства дома.

Согласно условиям договора передаваемая истцам квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, наличие и стоимость устранения которых подтверждается заключением ООО «Куратор». Согласно экспертному заключению № ООО «Куратор» стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцов составляет 566 768,94 рублей (л.д. 16-92).

Недостатки в квартире до настоящего времени ответчиком не устранены, а расходы на их устранение не возмещены.

В связи с оспариванием ответчиками указанного экспертного заключения, судом для определения соответствия ли жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>, условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, причин возникновения выявленных недостатков (строительные, эксплуатационные, вследствие нормального износа) и стоимость их устранения, согласно действующим рыночным ценам в Республике Татарстан, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в ходе проведенного исследования установлено, что имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, весь перечень выявленных недостатков указан в таблице № на страницах 62-63 (л.д. №)

Объем и состав работ, необходимых для устранения строительных несоответствий в квартире приведены в таблице № на страницах экспертизы 64-65 (л.д.№).

Стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 471824 рублей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, произвел натурный осмотр квартиры.

Оценив заключение эксперта № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» судебной экспертизы, основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего его требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом данная стоимость определяется судом на основании заключения эксперта №-№ ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере 471824 рублей.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ответственность за обнаруженные в жилом помещении истцов недостатки должна быть возложена на НО «ГЖФ при Президенте РТ», поскольку указанный ответчик при заключении договора с истцами принял на себя обязательство передать им в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Оснований для возложения ответственности на ООО «Строительно-монтажная компания «Ак таш», ООО «Ак Таш» не имеется, поскольку каких-либо договорных отношений у истцов с данными организациями нет.

Таким образом, с учетом доли в праве собственности на квартиру приходящей на каждого истца, учитывая, что они действуют также в интересах несовершеннолетних детей, у которых в праве собственности на квартиру также имеются доли, стоимость устранения недостатков в квартире в размере 471824 рублей подлежит взысканию в пользу истцов с НО «ГЖФ при Президенте РТ» в равных долях.

Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств, в соответствии с которым социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Выполняемые НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы на проведение экспертизы в размере 33 000 рублей (л.д. 15). Также истцами в связи с обращением в суд с данным иском понесены судебные расходы в размере 154,6 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 9,10).

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом принципа пропорциональности с НО «ГЖФ при Президенте РТ» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 33000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, в пределах заявленных требований истцом.

Судом установлено, что истцы на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в размере 30000 рублей.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей в данном случае на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с надлежащего ответчика в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в полном объеме (л.д. 169).

Поскольку при подаче искового заявления истцами не была оплачена государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с НО «ГЖФ при Президенте РТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7918 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 АлексА.а, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш», обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Ак Таш» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9 АлексА.а, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ФИО9 АлексА.а, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в равных долях в счет устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 471800 рублей, расходы на оценку в размере 33000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по судебной экспертизе в размере 50000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7918 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение16.01.2023