РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, не будучи согласной с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора.
Указывает, что является должником по исполнительному производству от 27.01.2020 № 138260/20/77057-ИП, которое ведет судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио Предметом исполнения является определение взыскателю ФИО2 порядка общения с ребенком. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 с нее взыскан исполнительский сбор в размере сумма, а также установлен новый срок для исполнения до 04.02.2023. С взысканием с нее исполнительского сбора ФИО1 не согласна, поскольку несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, не желает общаться с отцом, каждый приход отца вызывает у ребенка нервный срыв, что подтверждается выводами независимого специалиста – детского психолога, привлеченного судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве.
В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражали, просили в иске отказать по мотивам письменных отзывов, приобщённых к материалам дела.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.06.2020 ОСП по адрес ГУ ФССП по Москве принято на исполнение поступившее из МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП по адрес исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, – которому присвоен номер 138260/20/77057-ИП.
Принимая во внимание, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была уведомлена, что в ходе судебного разбирательства ею не оспаривалось, судебным приставом-исполнителем 23.01.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены ФИО1 не были, ФИО1 препятствует взыскателю в общении с ребенком, доказательств обратного истцом суду не представлено.
В обоснование своих доводов по иску ФИО1 указывает, что сумма исполнительского сбора была взыскана с нее незаконно, поскольку ребенок сам отказывается от общения с отцом, после каждого прихода взыскателя с судебным приставом-исполнителем у ребенка случается нервный срыв, что также подтверждается по мнению истца заключением привлеченного к участию в исполнительном производстве детского психолога от 16.12.2021 № 2155/2, выполненного фио «Академия стратегических инициатив».
С доводами истца суд согласиться не может, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.
Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 об определении порядка общения с ребенком было возбуждено 27.01.2020, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 известно, никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 не предпринимала, общению ребенка с отцом препятствовала.
Кроме указанного, суд принимает во внимание, что с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда ФИО1 не обращалась, принятое судом решение об определении порядка общения фио с ребенком не обжаловала.
В соответствии со ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, основанием для принятия решения суда в пользу заявителя являются одновременно как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов ФИО1
Такого основания в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма не имеется.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Р.Б. Куличев