К делу № 2-167/2023 УИД 23RS0027-01-2022-002453-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 04 апреля 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности с наследственного имущества должника по кредитному соглашению,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности с наследственного имущества должника по кредитному соглашению.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 10.06.2021 года АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании № ###, в офертно-акцептной форме. Во исполнения соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей под 33,99 % годовых. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащиеся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ### от <...>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Согласно выписке по счету, заемщик ФИО4, воспользовался денежными средствами, предоставленные ему банком на основании вышеуказанного соглашения, но впоследствии, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации имеющейся у банка, заемщик ФИО4 умер 03.12.2021 года, наследство после смерти заемщика могла принять ФИО3. Задолженность перед банком составляет 141 589 рублей 36 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 106 680 рублей, начисленные проценты в размере 28 789 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки 6 119 рублей 54 копеек.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ответчика – ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ### от <...> в размере 141 589 рублей 36 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 106 680 рублей, начисленные проценты в размере 28 789 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки 6 119 рублей 54 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 рублей 79 копеек.

Определением Лабинского городского суда от 27.10.2022 года произвел замену ненадлежащего ответчика по делу с ФИО3, на ответчиков – ФИО1 и ФИО2. Интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО2 осуществляет ее законный представитель ФИО1.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала о вынесении по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчиков ФИО1 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенные к материалам дела поддержала в полном объеме, а также пояснила, что истцом не обоснован произведенный расчет суммы иска, а именно, отсутствует расчет задолженности по процентам. Так, из представленного истцом расчету задолженности по положению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (Овердрафте) № ### от <...> следует, что сумма подлежащая оплате по основному долгу составляет - 217 330 рублей, сумма уплаченная по факту по основному долгу составляет - 110 650 рублей, сумма задолженности по основному долгу, подлежащая оплате, составляет 106 680 рублей. При этом истцом не предоставлено сведений из чего складываются указанные суммы, сведения о расходных и приходных операциях. Данные сведения необходимы для подтверждения суммы задолженности и для исключения из расчета долга суммы процентов за пользование кредитом в льготный период, который составляет 100 дней (что подтверждается справкой по кредитной карте ФИО4 подготовленной по состоянию на 11.07.2022 года и предоставленной истцом в материалы дела). Согласно выписке но счету ### ФИО4 до <...> получено 26 000 рублей. Именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами. Из расчета счету истца за период с <...> по <...>, ФИО4 получено 277 140 рублей, при чем это с учетом каждой отмеченной в выписке суммы, что не соответствует представленному истцом к исковому заявлению расчету задолженности, в котором сумма полученных денежных средств составляет 217 330 рублей.

Кроме того, в выписке по счету отсутствуют сведения о поступлении денежных средств, тогда как согласно расчету задолженности от ФИО4 поступило 110 650 рублей. Также, согласно расчету задолженности, представленному с материалами дела истцом, применена процентная ставка 33,99% годовых, тогда как Положением об индивидуальных условиях кредитования предусмотрена процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг - 24,49% годовых, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 24,49% годовых. Следовательно, при расчете задолженности ФИО7 и расчете суммы иска истцом применена не обусловленная договором процентная ставка, что определяет расчет ненадлежащим доказательством, о чем прошу суд признать его таковым.

Кроме того, в соответствии с расчетом задолженности, неустойка за несвоевременную оплату процентов и неустойка за несвоевременную оплату основного долга рассчитаны за период с 31.01.2022 года по 04.05.2022 года, то есть за период, когда заемщик не мог пользоваться денежными средствами по причине смерти, что исключает возможность ее взыскания, как необоснованно начисленную, с учетом того, что о смерти заемщика было своевременное уведомление его наследниками. Таким образом, предоставленный истцом расчет задолженности не может быть положен в основу судебного решения по настоящему иску.

Вместе с тем, ФИО6 просила суд расторгнуть кредитный договор по которому открыт счет ### открытый на имя ФИО4, поскольку расторжение кредитного договора не влечет за собой освобождение наследников от возврата суммы по кредитному договору задолженности, однако расторжение кредитного договора повлечет дальнейшее прекращение начисления процентов по кредиту, а также пеней и штрафов. С учетом изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд, учесть частичное признание иска в размере основного долга в сумме 106 680 рублей, снизить размер неустойки, и поскольку состояние здоровья и материальное положение ответчика делает затруднительным единовременное погашения кредитной задолженности, просила рассрочить взысканную сумму по решению суда на 24 месяца.

Суд, заслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2021 года АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании № ###, в офертно-акцептной форме. Во исполнения соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей под 33,99 % годовых. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащиеся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ### от <...>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Согласно выписке по счету, заемщик ФИО4, воспользовался денежными средствами, предоставленные ему банком на основании вышеуказанного соглашения, но впоследствии, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не уплачивал.

Согласно представленному расчету банком, задолженность по соглашению о кредитовании № ### от <...> составляет 141 589 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 106 680 рублей, начисленные проценты в размере 28 789 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки 6 119 рублей 54 копеек.

Согласно представленному нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО8, наследственного дела ###, открывшемуся после смерти ФИО4 умершего <...>, его супруга – ФИО1, <...> года рождения, и дочь – ФИО2, <...> года рождения подали заявление о принятии наследства после смерти ФИО4

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО4 его наследники супруга – ФИО1, <...> года рождения, и дочь – ФИО2, <...> года рождения обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, то есть, приняли имущество наследодателя и кредитное обязательство ФИО4 перед истцом, при этом, кредитное обязательство не превышает стоимость наследственного имущества.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО4 умер <...>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ). Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Вместе с тем, к доводам представителя ответчиков ФИО1 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6, о том, что при расчете задолженности ФИО7 и расчете суммы иска истцом применена не обусловленная договором процентная ставка, что определяет расчет ненадлежащим доказательством, суд относится критически, поскольку согласно представленному истцом, по запросу суда, расчету задолженности ФИО4 по соглашению о кредитовании № № ### от <...>, заключенному заемщиком в офертно-акцептной форме, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей под 33,99 % годовых. Расчет сделан истцом на основании условий соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ### от <...>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Представлен суду по состоянию на <...> на установленный кредитный лимит 170 000 рублей, уплата процентов, ежемесячно, за фактическое количество дней использования кредита по ставке 33.99 %, 44,99 % годовых неустойка за несвоевременное погашение кредита по ставке 20 % годовых за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства.В соответствии с ч. 11 ФЗ N 353 от <...> (ред. от <...>) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) по договорам потребительского кредита с использованием кредитной карты, указанный договор заключаются без определения срока, поскольку имеет в своей основе договор банковского счета. Договор может быть расторгнут по инициативе заемщика с предварительным письменным уведомлением банка. Договор прекращает свое действие при одновременном выполнении следующих условий, если заемщик возвращает карту и все дополнительные карты или подает заявление о ее утрате; погашает в полном объеме задолженность по карте; завершаются мероприятия по урегулированию спорных операций; банк закрывает карточный счет.При таких обстоятельствах, судом не может быть рассмотрен вопрос о расторжении потребительского кредита с использованием кредитной карты, поскольку в соответствии с п. 9.2. общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ### от <...>, заемщик вправе расторгнуть кредитный договор в случае, если у него отсутствует задолженность по договору кредита, предоставив в отделение банка, письменное заявление о расторжении договора. Вместе с тем, в соответствии с п. 9.6 вышеуказанный общих условий, расторжение кредитного договора по инициативе банка в соответствии с п. 9.3 вышеуказанный общих условий, является основанием для закрытия счета. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, в размере 20 % годовых задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту. Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанные истцом суммы неустойки прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал. Вместе с тем, принимая решение по существу, суд считает возможным снизить размер неустойки в силу следующего.Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <...> ### "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Ответчиком по делу заявлено о снижении размера неустойки и иных дополнительных платежей и штрафов При взыскании неустойки с физических лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При таких обстоятельствах, учитывая, фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку с 6 119 рублей 54 копейки до 1000 рублей. С учетом изложенного, окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: просроченный основной долг в размере 106 680 рублей, начисленные проценты в размере 28 789 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки 1000 рублей, а всего взыскать – 136 469,82 рублей. Рассматривая вопрос о рассрочки исполнения решения суда по ходатайству представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, фактический размер задолженности перед АО «Альфа-Банк» в настоящее время, руководствуясь требованиями социальной справедливости и разумности, соразмерности, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов ответчиков – должника по делу, а также интересов взыскателя, в целях обеспечения возможности исполнения решения суда, сохранения уровня достойного существования ответчика ФИО1 и ее уровня жизни, а также нахождении на ее иждивении дочери ### года рождения, которая является учащейся 11 «А» класса МОБУ СОШ ### <...>, а также ежемесячный доход ФИО1 в размере 29 546,17 рублей, суд находит возможным предоставить ответчику рассрочку по исполнению решения сроком на 24 месяцев – до полного погашения с определением размера ежемесячно взыскиваемой суммы по 5 854 рубля 24 копеек, до полной выплаты всей суммы задолженности.

Судом учитывается, что при предоставлении данной рассрочки не будут существенно нарушены интересы банка, поскольку сумма взысканной задолженности в его пользу с ответчика взыскана с учетом начисленных пеней за неуплату основного долга и процентов, кроме того указанный размер ежемесячного погашения задолженности позволит исполнить обязательство, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского кредита при этом судом принимается во внимание длительность как неисполнения судебного решения, так и не погашения задолженности в добровольном порядке – до возникновения судебного спора – в соответствии с условиями кредитного договора со стороны должника.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 по вопросу распределения между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9, указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 4 031 рубль 79 копеек, что подтверждается платежным поручением /л.д. 7/.

Руководствуясь статьями 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности с наследственного имущества должника по кредитному соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> края, паспорт: ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу АО «Альфа-Банк» /ИНН <***>, КПП 775001001/ задолженность по соглашению о кредитовании ### от <...> в размере 136 469 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 106 680 рублей, начисленные проценты в размере 28 789 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки 1000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 рублей 79 копеек, а всего взыскать 140 501 (сто сорок тысяч пятьсот один) рубль 61 копейка.

В остальной части исковых требований - отказать.

Рассрочить исполнение решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в размере 140 501 (сто сорок тысяч пятьсот один) рубль 61 копейка, на 24 (месяцев) путем уплаты суммы долга ежемесячными платежами в размере 5 854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки до полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

Председательствующий