Дело №2а-541/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 11 августа 2022 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Авилова А.В.,
при секретаре судебного заседания Линец А.И.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП,
установил:
Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что 03.12.2021г. на основании судебного приказа по делу № в Ейском РОСП возбуждено исполнительное производство №. 18.11.2021г. АО КБ "Пойдем!" уступил права (требования) ООО Коллекторское агентство "21 век" по кредитному договору, что подтверждается договором №.
Мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края произведена замена взыскателя на ООО Коллекторское агентство "21 век", о чем свидетельствует определение суда от 17.02.2022г. дата согласно списка отправлений № (Партия 5025) в адрес Ейского РОСП, ООО Коллекторское агентство "21 век" направлен пакет документов: заявление о замене взыскателя, оригинал определения о замене стороны от 17.02.2022г., выписка из ЕГРЮЛ. 14.04.2022г. пакет документов направленный 07.04.2022г. получен Ейским РОСП (отчет об отслеживании приложен). Постановление о замене стороны в исполнительном производстве не получали. дата представителем взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" ФИО4, через портал Госуслуги по исполнительному производству № от 03.12.2021г. в отношении должника ФИО3 направлено заявление о ходе исполнительного производства. дата получен ответ от дата №, в котором взыскателем указан АО КБ «Пойдем!», а не ООО Коллекторское агентство «21 век». дата представителем взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" ФИО4, через портал Госуслуги по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021г. направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, к заявлению было приложено определение суда о процессуальном правопреемстве от дата дата от судебного пристава-исполнителя Ейского РОСЛ ФИО1 получено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), из которого установлено, что замена взыскателя не произведена, так как судебный пристав-исполнитель постановил только направить запросы в регистрирующие органы и банки, а взыскатель оставлен АО КБ "Пойдём!". Исходя из изложенного полагает, что по исполнительному производству № замена стороны не произведена, чем нарушены права законного взыскателя ООО Коллекторского агентства "21 век" в получении денежных средств, которые будут взысканы с должника ФИО3
Просит: - Признать бездействия старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в не своевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве к исполнению, либо отказу в его принятии - незаконным.
-Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 03.12.,2021г., в отношении должника ФИО3 - незаконным.
-Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произвести замену взыскателя АО КБ "Пойдём!" на ООО Коллеторское агентство "21 век"; Направить в адрес взыскателя ООО Коллеторское агентство "21 век" постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Адрес: Направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы. Применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.
-Взыскать с административных ответчиков 7 000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 19.07.2022г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 19.07,2022г.
В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство "21 век", не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд возражения, согласно которым полагала, что заявленные требования административного иска не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом Ейского РОСП принимались меры для принудительного исполнения судебного акта, для целей которого направлялись необходимые запросы с целью установлению имущественного положения должника, из которых стало известно об отсутствии у должника какого-либо имущества и постоянного источника доходов. Кроме того дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя с АО КБ «Пойдем» на ООО Коллекторское агентство "21 век", которое автоматически электронно направлено взыскателю. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, согласно предоставленным суду письменным ходатайствам, просил рассмотреть заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени, месте и дате судебного разбирательства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 31.07.2017г. по делу № с должника ФИО3, 25.05.1988г.р. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» была взыскана задолженность по кредитному договору №.
дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 26904,85 рублей.
В данном случае, представителем административного истца оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, в части не принятия мер принудительного исполнения судебного акта, а также бездействия в части несвоевременного вынесения постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от дата.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В обоснование своих требований административный истец в иске указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, замена стороны по исполнительному производству не произведена, что указывает, по мнению административного истца, на бездействие судебного пристава.
Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком предоставлены доказательства – копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ФИО3, подтверждающие вынесение в рамках вышеуказанного исполнительного производства процессуальных документов, а также принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ч.1, под.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.
Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.
03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч. 17. ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: АО КБ «Пойдем».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения. Направлено извещение о вызове должника на прием к СПИ.
03.12.2021г. с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «РНКБ», ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника. Согласно ответов полученных из банков, должница имеет расчетные счета в банках. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках.
03.12.2021г. направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД- о зарегистрированном транспорте.
Из полученных ответов установлено, что движимое автомототранспортное имущество, зарегистрированное в собственности должницы отсутствует.
Направлен запрос Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника.
Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества должницы, зарегистрированного в собственности.
Направлен запрос в ЗАГС г.Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должницы, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния.
Направлен запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника. По данным ответов органов УФМС должница адрес регистрации не меняла. Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа ПФР ФИО3 имеет доходы в виде заработной платы. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 работодателю, АО «Тандер».
09.04.2022г. в отдел поступило заявление стороны исполнительного производства о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП и определение мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края о замене взыскателя с АО КБ «Пойдем» на взыскателя ООО "Коллекторское агентство "21 век".
09.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя о замене взыскателя с АО КБ «Пойдем» на взыскателя ООО "Коллекторское агентство "21 век" Постановление о замене стороны направлено автоматически электронно взыскателю (л.д.44).
Изучив административное исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "21 век", судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что правопреемник ООО "Коллекторское агентство "21 век", не получил копию постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП (правопреемстве), в связи с чем постановление о замене стороны взыскателя от дата направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается ШПИ 35368064222162 и копией конверта(л.д.48).
Кроме того, на Едином портале государственных и муниципальных услуг реализован новый сервис, позволяющий должникам и взыскателям получать информацию о ходе исполнительного производства, направлять должностным лицам ФССП России заявления, уведомления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы по исполнительному производству в электронной форме, а также получать в автоматическом режиме электронные копии вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов, сведения о наложенных/снятых ограничениях в отношении должника.
Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, произведенные в рамках исполнительного №-ИП в отношении должника – ФИО3, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Ейского МОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст.64, 68 №229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.
Как следует из материалов исполнительного производства, с учетом мер, принятых судебным приставом в целях исполнения судебного акта, в связи с чем, факта бездействия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства, судом не установлено.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам –судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ейского районного суда Авилов А.В.
Мотивированное решение изготовлено судом 11.08.2022г.