22RS0052-01-2022-000290-93

дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Чувашовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, комиссии, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (далее ООО «Русский Информационный Сервис») обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» был заключен договор займа № на сумму 6 000 рублей на срок 30 дней под 730,000 %. Согласно условиям договора займа № от <дата>, ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» обязуется перечислить на счет заемщика денежные средства в размере 6000 рублей сроком на 30 дней под 730, 000 % годовых, а ответчик обязуется вернуть <дата> однократно единовременно сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п. 6 договора в размере 8910 рублей.

Свои договорные обязательства ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» выполнило в полном объеме. В нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 не исполнила их надлежащим образом. <дата> между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» был заключен договор уступки права требования (цессия). <дата> между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Русский информационный Сервис» был заключен договор уступки права требования (цессии) без номера. В соответствии с условиями данного договора ООО «Вилдон Инвестмент» было уступлено ООО «Русский Информационный Сервис» право требования по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО1 . На <дата> задолженность ФИО1 по договору ООО «Русский Информационный Сервис» на основании договора уступки права требования составляет 58 479 рублей 00 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

ООО «Русский Информационный Сервис» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 . сумму долга 58 479 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1954 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указывает на то, чтобы гражданское дело было рассмотрено в суде без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что задолженность по договору займа она не погашала. По расчету истца усматривается оплата суммы, возможно поступление денег происходило путем списания денежных средств с ее карты. Последний платеж был <дата>, что является подтверждением истечение 3 годичного срока. Дополнительное соглашение к договору с ней не заключалось. О переходе к другому лицу прав кредитора она как должник не уведомлена.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Русский информационный Сервис».

Определением Тогульского районного суда от <дата> исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. <дата> в суд от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление. Определением Тогульского районного суда <адрес> от <дата> суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 1, части 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела <дата> между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства 6000 рублей сроком на 30 дней, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 730, 000 % годовых, что составляет 2% в день. Факт получения денежных средств по данному договору займа ответчиком ФИО1 не оспаривался. Микрозайм подлежал возврату через 30 дней после получения однократно единовременно в размере 8910 рублей (включающими в себя сумму основного долга и процентов). Последний платеж <дата> в размере 450 рублей. <дата> между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» был заключен договор уступки права требования (цессия). <дата> между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Русский информационный Сервис» был заключен договор уступки права требования (цессии) без номера. В соответствии с условиями данного договора ООО «Вилдон Инвестмент» было уступлено ООО «Русский Информационный Сервис» право требования по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО1 . По состоянию на <дата> общая задолженность ФИО1 перед ООО «Русский Информационный Сервис» составляет 58 479 рублей 00 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Из представленной выписки по лицевому счету указано, что ответчиком оплачено <дата> 1080 рублей, <дата> 540 рублей, 27 февраля 270 рублей, <дата> рублей, <дата> в размере 180 рублей, <дата> в размере 540 рублей, <дата> в размере 810 рублей, <дата> в размере 450 рублей. Указанные денежные средства истцом списаны в счет оплаты продления срока действия договора займа. Представителем истца суду не представлено заключение между сторонами дополнительных соглашений о продлении срока действия договора займа. Согласно п. 3.5.7 Общих условий договора потребительского микрозайма дополнительное соглашение по договору микрозайма, увеличивающее срок возврата микрозайма не заключается с заемщиком, если на дату обращения сумма начисленных процентов по договору заемщик достигнет предельно допустимого на дату заключения договора микрозайма размера, установленного действующим законодательством РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «Русский Информационный Сервис» по состоянию на 15 мая сентября 2017 года составляет 58 479 рублей 00 копеек из которых: 6000 рублей 00 копеек основной долг, 2700 рублей 75 копеек срочные проценты, 48360 рублей просроченные проценты, 1209 рублей пеня, 210 рублей комиссия.

Из представленной ООО «Русский Информационный Сервис» выписки по счету следует, что после <дата> ответчик платежей в погашение микрозайма и процентов не производила.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенный в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного взноса, состоящего из суммы в счет возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов.

Последняя оплата по договору займа произведена ФИО1 <дата>.

Исходя из условий договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты единовременным платежом до <дата> включительно, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 10).

Учитывая, что после <дата> ответчик прекратил исполнение обязательств по договору займа ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» (заемщик), ООО «Вилдон Инвестмент», ООО «Русский Информационный Сервис» после уступки требования должны были знать о нарушении его прав по невнесению указанного платежа с <дата> (<дата> выходной день). Аналогичным образом, истец должен был знать о нарушении своих прав в результате невнесения ответчиком последующих платежей после продления срока действия договора. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился <дата> к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженности по договору займа от <дата> №. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> судебный приказ по делу № от <дата> отменен в связи с поступлением возражений от должника.

<дата> по почте ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось с иском к ответчику по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 479 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Таким образом, течение срока исковой давности не прерывался в связи с обращением истца <дата> (подтверждается штемпелем на конверте) с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, до <дата>.

Таким образом, для истца срок давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору начал течь <дата>.

Следовательно, ко дню обращения ООО «Русский Информационный Сервис» в Тогульский районный суд с данным иском <дата> (в соответствии со штемпелем на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд) трёхлетний срок исковой давности по требованию ООО «Русский Информационный Сервис» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 истёк.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как иск ООО «Русский Информационный Сервис» не подлежит удовлетворению, судебные расходы, понесённые истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено <дата>.

Судья: О.В. Фролов