2-539/2025

24RS0018-01-2025-000575-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 079,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 276 077,66 руб., просроченные проценты - 26 401,75 руб., комиссия - 6 600 руб., государственную пошлину в сумме 10 226,98 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 311 180,50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 17,9% годовых. Денежные средства в размере 311 180,50 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банк изменил фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 13.06.2023 года между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № 23/0765, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Определением от 24.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 311 180,50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 311 180,50 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовалась, между тем в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по основному долгу в размере 276 077,66 руб., просроченные проценты - 26 401,75 руб., комиссия - 6 600 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 отменен.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, также как не представлен и иной расчет.

Сведений о том, что кредитный договор был расторгнут или признан недействительным не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму 309 079,41 руб.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Филберт» является правопреемником АО "Почта Банк" и надлежащим истцом по настоящему делу.

Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд, применяя по заявлению должника исковую давность, должен проверить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18).

Учитывая, что срок возврата кредита 19.02.2024 г., установленный кредитным договором, истек, последние платежи произведены ответчиком 20.03.2022 г. (ст. 203 ГК РФ), требований о досрочном исполнении обязательств АО "Почта Банк", ООО "Филберт" к ответчику не предъявлялось, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10 668,80 руб.

Таким образом требования ООО "Филберт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 226,98 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 077,66 руб., просроченные проценты - 26 401,75 руб., комиссию – 6 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 226,98 руб., всего 319 306 (триста девятнадцать тысяч триста шесть) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Зеленогорский городской суд, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.