Решение по делу № 2-375/2022 от 01.09.2022 - о взыскании убытков, вызванных незаконным списанием денежных средств с лицевых счетов, открытых на имя истца, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 75RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 01 сентября 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., c участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, вызванных незаконным списанием денежных средств с лицевых счетов, открытых на имя истца, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что у него имеется кредитная карта банка ВТБ «ПАО» № с кредитным лимитом в 180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты неизвестным лицом с использованием системы «ВТБ-Онлайн» с указанной кредитной ФИО1 были совершены операции по переводу денежных средств на счет другого лица в результате чего по счету банковской карты ФИО2 образовалась задолженность в размере 189870,17 руб. В этот день ФИО2 каких-либо операций по банковской ФИО1 не производил, сведения о своих персональных данных, а также о банковской карте третьим лицам не передавал. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД Могочинский, по факту хищения денежных средств с его карты было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Так же он обращался в Банк ВТБ (ПАО) о возврате личных средств, однако ему в этом было отказано. Считает, что хищение денежных средств с его карты произошло по вине Банка ВТБ (ПАО), поскольку последний не принял всех необходимых мер по обеспечению безопасности хранения вверенных ему денежных средств. На основании вышеизложенного, ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с ответчика убытки, вызванные незаконным списанием денежных средств с лицевого счета, открытого на имя истца в сумме 189870,17 руб., а также моральный вред в размере 50000 руб. (т. 1 л.д. 4-11)

В судебном заседании истец просил суд требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Из возражений представителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 следует, что исковые требования не признаёт, указывает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с использованием дистанционных каналов связи, регулируются специальными нормами, а именно ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Система «ВТБ-Онлайн» является электронным средством платежа. В соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания, банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы «ВТБ — Онлайн» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк. В рассматриваемом случае, банк надлежащим образом исполнил возложенную на него законом обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенных операциях, что подтверждается списком СМС сообщений, направленных Банком ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, зарегистрированный на имя ФИО2 (с указанием даты, времени направления (в формате: час, минуты, секунды) и текста сообщения). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязанность по информированию клиента по уведомлению клиента - физического лица о совершенных операциях. Так же в заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) в разделе №З указано, что ФИО2 11.09.2018г. заполнив и подписав заявление, заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: правил предоставления ВТБ -Онлайн физическим лица в ВТБ (ПАО); правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО); сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГПК РФ. Все положения Правил и Тарифов разъяснены истцу в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы. Согласно разделу №7 Правил ДБО ФИО2 несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО4/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS-PUSH-коды и/или уведомления/ генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются средства подтверждения — коды подтверждения; за правильность данных, указанных в Распоряжениях/Заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора ДБО. В данном случае требования о взыскании с банка денежных средств не могут подлежать удовлетворению, поскольку с учетом имеющихся доказательств, при списании денежных средств со счета истца банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как держателя банковской карты, отвечающего за ее сохранность. Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных самого истца и возможно действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, основания для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств, а также предусмотренных статьями 15, 28 и 13 Закона «О защите прав потребителя» компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. (т.1 л.д. 36-44)

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 3 этой же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Согласно части 11 указанной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу части 15 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, из положений статьи 9 Закона о национальной платежной системе следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в котором истец выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов и услуг, предоставляемых Банка ВТБ (ПАО). Из условий договора также следует, что клиент просит открыть счета и предоставить обслуживание по ним; предоставить ему доступ к Банку ВТБ-Онлайн, дополнительным информационным услугам по следующим каналам доступа, таким как телефон, интернет, мобильное приложение, устройства самообслуживания; кодовое слово, указанное в разделе персональные данные просит применять ко всем банковским картам, оформленным в рамках договора комплексного обслуживания; также просит направлять пароль доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS пакета базовый на мобильный телефон клиента. Для входа в Банк ВТБ - Онлайн предоставлен логин, пароль поступит в виде SMS на мобильный телефон ФИО1. Также указаны счета ФИО1 № и №. (т. 1 л.д. 54-55)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты получил банковскую карту №, со счетом №, под 26% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно между Банком и истцом был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО). Согласно условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от 21.01.2019г. ФИО2 был предоставлен кредитный лимит (овердрафт) в размере 180 000 рублей с максимальной суммой кредитования по продукту 1000000 рублей. (т. 1 л.д. 56-60, 53)

ФИО2, подписывая вышеперечисленные документы, подтвердил, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлениях.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил ДБО Банк с целью ознакомления Клиентов с Правилами и Тарифами Банка размещает их путем опубликования информации одним или несколькими из перечисленных способов: размещение информации на стендах в Офисах Банка; размещение информации на Сайте Банка; оповещение Клиентов через Системы ДБО; иными способами, позволяющими Клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка.(т.1 л.д.114)

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) в суд скриншотов личного кабинета истца системы ВТБ-онлайн и дополнительных письменных пояснений о хронологии событий и действий в личном кабинете ФИО2 и СМС-сообщений, направляемых Банком на номер телефона ФИО2 (+№) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

- в 18:05:51 ч. по запросу ФИО2 на принадлежащий ему мобильный номер был направлен код № на вход в ВТБ-онлайн, с предупреждением о недопустимости сообщать данный код иным лицам, клиент по предоставленному коду вошел в мобильное приложение системы ВТБ-онлайн;

- в 18:07:35 ч. истцу была направлена Банком СМС о том, что техническое устройство № подключено к PUSH уведомлениям. После чего, клиенту направлен код на совершение операции по списанию денежных средств со счета истца. В последующем истец проинформирован Банком о списании денежных средств в размере 151875 руб.;

- в 18:19:41 и в 18:32:52 по запросам ФИО2 Банк вновь направил СМС/ PASH уведомления с одноразовыми сеансовыми паролями на вход в систему ВТБ-онлайн. После чего, ФИО1 направлен код на совершение операции по списанию денежных средств со счета истца. В последующем истец проинформирован Банком о списании денежных средств в размере 20250 рублей. (т. 1 л.д. 48-49, 65-68)

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что абонентский номер +№ принадлежит ему, именно этот ФИО1 телефона указан в личном кабинете ВТБ онлайн и ДД.ММ.ГГГГ на этот номер телефона ему приходили SMS сообщения о PUSH уведомлениях.

Предусмотренной законом обязанности Банка выполнять распоряжения клиентов по перечислению денежных средств и проведению других операций по счету (статья 845 ГК РФ) корреспондирует обязанности, установленной пунктом 6.1.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в силу которой Банк обязуется на основании распоряжения Клиента списывать денежные средства с Карточного счета в сумме Операций, совершенных с использованием Карт или их реквизитов. (т.1 л.д. 90)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», необоснованным списанием денежных средств, с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

На основании пункта 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19 июня 2012 года №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Согласно Правилам ДБО, система ДБО - это система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с Договором ДБО и Условиями Системы ДБО, а именно Система «ВТБ-Онлайн» (ВТБ-Онлайн) и Система «SMS-банкинг».

Мобильное приложение - это канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, ios, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств.

Под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению/заявлению клиента банковская операция, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, ДКО и /или иными заключенными между Банком и Клиентом договорами/соглашениями.

Под аутентификацией понимают процедуру проверки принадлежности клиента предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора).

Идентификатор - это число, слово, комбинация цифр и/или букв иди другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, Номер Карты Клиента, номер Банковского счета, Счета вклада, Специального счета, Доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО.

Под системой быстрых платежей (СБП) понимается цифровой сервис платежной системы Банка России, предоставляющий при участии АО «Национальная система платежных карт», являющегося операционным и платежным клиринговым центром СПБ, Участникам СБП возможность осуществления переводов денежных средств в валюте Российской Федерации: между счетами физических лиц по распоряжениям физических лиц с использованием идентификатора получателя средств; со счета физического лица в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя в оплату товаров и услуг с применением QR-кода/Ссылки «Мгновенный счет».

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО. (т. 1 л.д. 116)

Исходя из пункта 5.1 Приложения 1 Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ-Онлайн) подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. (т.1 л.д. 127)

Согласно пункта 5.3.1 Условий ВТБ-Онлайн Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. (т.1 л.д. 127)

Исходя из пункта 5.3.2 Условий ВТБ-Онлайн получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента. (т.1 л.д. 127-128)

На основании пункта 3.2.4 Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов. (т.1 л.д. 117)

Исходя из пункта 3.3.8 Правил ДБО Клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством РФ. (т.1 л.д. 117)

Средство подтверждения в виде SМS-кода/Push-кода, предусмотренное Договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством, является простой электронной подписью Клиента.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с части 2 статьи 6 Закон об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного Договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, изложенных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручно подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДКО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток из копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком. (т.1 л.д. 114)

При таких обстоятельствах, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, Push-код, содержащийся в SMS-сообщении, Push-сообщении, полученном Клиентом, и верно введенный в Системе «ВТБ-Онлайн».

В подтверждение того, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом возложенную на него законом обязанность (частью 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе) по уведомлению ФИО2, как клиента, о совершении операций, подтверждается представленным в материалы дела списком СМС-сообщений, направленных Банком ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, указанный ФИО2

Из исследованных судом документов следует, что Банк ВТБ (ПАО) проинформировал ФИО2 об исполнении каждого распоряжения на перевод денежных средств; сообщал о произведенном списании денежных средств с учетом комиссии и доступного остатка после проведения операции. Истец доказательств, подтверждающих иное не представил суду.

Абзац 6 пункта 7.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) (далее - Правил) предусматривает, что клиент не несет ответственности по авторизуемым операциям только с момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента карты. До указанного момента ответственность за операции, совершение каждой из которых было дополнительно подтверждено вводом уникального пароля, направленного на мобильный номер, зарегистрированный на имя истца, отнесена на клиента Банка. (т.1 л.д. 92)

Поскольку спорные операции проведены с применением метода аутентификации владельца банковской карты, для совершения операций использовались разовые сеансовые пароли, направленные на номер мобильного телефона ФИО2 и Push-сообщений, у ответчика Банка ВТБ (ПАО) имелись все основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным на то лицом.

Введение правильных электронных средств подтверждения для входа в Систему «ВТБ-Онлайн» и перевода денежных средств для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер истца, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, на основании положений статей 848, 854 Гражданского кодекса РФ, Банк обязан был совершить для ФИО2 операции, предусмотренные для счетов данного вида.

Ввиду изложенного, доводы ФИО2 о совершении операций по переводу денежных средств со счета без его согласия являются безосновательными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 189870,17 руб., а также моральный вред в размере 50000 руб. не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

В то же время истец не лишен возможности обратиться с требованием о возврате необоснованно зачисленных денежных средств к владельцам счета (банковской карты) в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 г.