Дело № 2-8294/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Сумма задолженности составляет 11 665 рублей – основной долг просроченный, проценты просроченные – 48 587 рублей 86 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 848 рублей 05 копеек, в том числе, 11 665 рублей – основной долг, 48 587 рублей 86 копеек – проценты, 2 595 рублей 20 копеек – неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255.5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор денежного займа № № на сумму 20 000 рублей сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 255.5 % годовых (л.д. 10-11). Согласно графику платежей, ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи в установленном размере (л.д. 11 оборот).

Факт заключения договора, получение денежных средств по нему ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по договору (л.д. 12 оборот – 13).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования в отношении ФИО1 были уступлены <данные изъяты>» (л.д. 13 оборот – 16).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д. 18 оборот – 19 оборот), о заключении которого и необходимости погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца ответчик был уведомлен (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора займа, не внесением в установленные сроки предусмотренных сумм, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 848 рублей 05 копеек, в том числе, 11 665 рублей – основной долг, 48 587 рублей 86 копеек – проценты, 2 595 рублей 20 копеек – неустойка (пени), что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8).

Бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и им не оспаривается.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в указанном истцом размере, в то время как ответчиком доказательств обратного не предоставлено, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, заем был выдан ответчику сроком на 12 месяцев, с погашением ежемесячными платежами, а именно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по договору). Последняя оплата по договору ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В соответствии с графиком погашения (л.д. 11 оборот) очередной платеж по договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ и при не получении от ответчика очередного платежа по договору, кредитор мог и должен был узнать о нарушении своего права, и, соответственно, имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее ДД.ММ.ГГГГ и далее в течение 3-х лет по каждому платежу. Учитывая, что дата последнего (очередного) платежа и погашения кредита по договору – ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обращения за зашитой нарушенного права кредитора является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Как следует, из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) также имело место за пределами срока исковой давности (л.д. 33-34), в связи с чем положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 18.12.2023.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8294/2023 54RS0006-01-2023-011359-65 Ленинского районного суда г. Новосибирска.