Дело № 2-1337/2022

Поступило в суд 04.02.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Твой Новый дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома осуществляется ТСЖ "Твой Новый Дом". 13.09.2021 года произошло затопление квартиры истца и нижерасположенного помещения (салон). Причиной данному происшествию послужил засор общедомового стояка. На момент затопления истец отсутствовал в городе 15 дней (с 30.08.2021 г). Перед отъездом, зная, что его отсутствие будет длительным, он перекрыл холодную и горячую воду в квартире от общедомового стояка. В связи с тем, что истец находился в другом городе, было принято решение о вызове охранного предприятия для вскрытия квартиры, с целью выяснения причины потопа. При осмотре выяснилось, что причина затопления засор общедомового стояка. Сантехник ТСЖ при осмотре решил снять унитаз для устранения засора, на что истец ответил отказом, так как действия сантехника привели бы к значительным повреждениям ванной комнаты. Позже истцу позвонила представитель ТСЖ и сообщила, что вода собрана и сантехник устранил засор общедомового стояка из соседней квартиры, квартира истца сдана охране. 23.09.2021 года истец приехал в квартиру и обнаружил, что в результате устранения затора общедомового стояка были сильно повреждены дверь с откосами двери туалетной комнаты и откосы двери смежной комнаты (предположительно тросом для устранения засоров). Кроме того, в результате затопления разбухло основание шкафа прихожей, разошлись стыки линолеума в комнатах, а также были повреждены личные вещи. Размер убытков составляет 70 000 рублей. В рамках досудебного урегулирования истцом была направлена претензия, ответ не которую не поступил.

Стояк канализации относится к общедомовому имуществу, поэтому за его содержание ответственность лежит на ТСЖ, которое обязано следить за состоянием всех коммуникационных систем и их отдельных элементов. При неисправности представители должны заменить детали. В связи с бездействием со стороны управляющей компании истец был вынужден понести расходы: на проведение экспертизы – 7 000 рублей, на оплату юридических услуг – 30 000 рублей..

На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д. 92), истец просит взыскать с ТСЖ «Твой Новый дом» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 76 696 руб.; расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 7 000 руб.; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец - ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточненного иска. Доводы, изложенные в иске, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители ответчика -ТСЖ «Твой Новый дом» в судебном заседании исковые требования не признали, указали на отсутствие вины ТСЖ в причинении ущерба имуществу истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 14-15).

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Твой Новый Дом».

В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2021 г. произошло затопление квартиры по адресу: Тульская, д. 90/2, принадлежащей истцу.

13.09.2021 г. комиссией в составе: представителя ТСЖ «Твой новый дом» - ФИО 1 и представителя подрядной организации ИП – ФИО 2 был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому комиссией установлено, что 13 сентября 2021 г. произошло частичное затопление коридора, спальни. Вода в туалете и ванной на полу. В результате обследования квартиры N № выявлено, что затопление произошло из слива ванной и унитаза, подключённой к канализационному стояку диаметром 100 мм. На момент прибытия представителей обслуживающей организации и ТСЖ вода из канализации в кв. № № не поступала, так как была перекрыта вода в доме. В квартире № отсутствует доступ к канализационному стояку, он полностью заделал утеплителем, зашит в короб и выложен кафелем. Попытки прочистить через сливы воды не принесли успеха. Также установлено, что все трубы отопления общего пользования замурованы в стену и к ним нет доступа у обслуживающей организации (т. 1 л.д. 16).

Также ТСЖ «Твой Новый Дом» был составлен акт № № осмотра квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 78 том 1), в котором было дополнительно указано о том, что причиной затопления являлся сброс наполнителя для туалета.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «<данные изъяты>», представленного истцом в материалы дела, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в помещениях объекта обнаружены следы повреждений отделочного покрытия, свидетельствующие о затоплении помещения. Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия и конструкций квартиры, отраженные в результатах обследования, множественно не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3,04.01-87». Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов от затопления объекта составляет 68 096 рублей. По результатам произведенных расчетов, рыночная стоимость объекта оценки - Шкаф "Прихожая", составляет: без учета износа: 8 628 рублей; с учетом износа: 8 600 рублей (и. 1 л.д. 29-43).

25.09.2021 г. ФИО1 в адрес ТСЖ «Твой новый дом» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответ на которую не поступил (л.д. 17-20 том 1).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ТСЖ «Твой Новый Дом» судом была назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, выполненная экспертом ООО «<данные изъяты>».

Из заключения судебной экспертизы, следует, что согласно актов осмотра квартиры <адрес> от 13.09.2021 произошло затопление из системы канализации посредством поступления жидкости из слива ванной и унитаза. Причиной затопления является засор вследствие попадания наполнителя для туалета в систему канализации. На момент произошедшего затопления собственник находился в другом городе, в помещении никто не проживал. По результатам проведенного осмотра системы канализации в квартире <адрес> установлено, что канализационный стояк выполнен из полимерных труб диаметром 110 мм., проходит прямолинейно от перекрытия до пола квартиры в помещении ванной комнаты, сужений, изменений направления на стояке в пределах квартиры истца не выявлено. Сантехнические приборы, расположенные в туалете исследуемой квартиры, присоединены к стояку канализации посредством тройника. Исходя из того, что вода в квартиру в момент затопления поступала из сливов ванной и унитаза, следовательно, засор канализационной трубы произошел ниже места подключения вышеуказанных сантехнических приборов. Исходя из вышеописанного следует, что причиной затопления квартиры <адрес>, имевшего место 13 сентября 2021 года является засор стояка канализации ниже уровня пола вследствие сброса в систему канализации наполнителя для туалета. Поскольку на момент происшествия в квартире никто не проживал, а также учитывая отсутствие в исследуемой квартире домашних животных, эксперты приходят к выводу, что наполнитель мог попасть из квартир, расположенных выше квартиры истца, подсоединённых к канализационному стояку, на котором произошел засор. Также эксперты отмечают, что поскольку в пределах квартиры истца расположение стояка соответствует требованиям СП 30.13330.2020, предъявляемым к системам канализации жилых зданий, эксперты приходит к выводу, что засор канализации, а вследствие этого и затопление квартиры, не связано с какими-либо действиями/бездействиями истца.

По результатам проведенного осмотра выявлены следующие дефекты и повреждения квартиры и имущества в результате затопления: между коридором и комнатой в месте стыка полотнищ линолеума произошло отклеивание полотна линолеума; расслоение ЛДСП в нижней части элементов шкафов в прихожей. Также в нижней части дверных блоков, установленных в туалете и смежной с туалетом комнате, имеются механические повреждения: на дверном блоке туалете на обналичке (1 шт.) со стороны туалета, доборном элементе и стойке коробки; на дверном блоке комнаты на обналичке со стороны коридора (2 шт.), доборном элементе и стойке коробки. Характера данных повреждений свидетельствует, что они были нанесены предметом (предметами), имеющим периодический (не гладкий) профиль, например металлический трос.

Согласно материалам дела для устранения залива квартиры производилась прочистка засора канализации посредством троса. Исходя из характера повреждений на дверных проемах, а именно, что они были нанесены предметом, имеющим периодический (не гладкий) профиль, данные повреждения могли быть нанесены сантехническим тросом, а следовательно, могли образоваться в результате устранения последствий залива квартиры 13.09.2021 года.

На основании проведенного осмотра, с учетом анализа имеющихся в материалах дела данных, для устранения последствий затопления квартиры <адрес>, необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы внутренней отделки: выполнить антисептическую обработку пола в комнатах и коридоре, общей площадью 57,4 кв.м., для чего произвести демонтаж линолеума в объеме 57,4 кв.м. и плинтусов 49,6 м.п.; выполнить монтаж ранее демонтированного линолеума в объеме 57,4 кв.м. и плинтусов 49,6 м.п.; произвести склейку стыков в дверных проемах между коридором и комнатами в объеме 1,6 м.п.; произвести замену поврежденных дверных блоков 600x2000 мм. и 800x2000 мм., в помещениях туалета и смежной с туалетом комнаты соответственно. Износ дверных блоков определяется их состоянием, а именно наличием повреждений и недостатков согласно Таблицы 57 ВСН53-86(р). На момент экспертного обследования каких-либо повреждений, за исключением указанных в ответе на второй вопрос настоящего заключения, не выявлено, следовательно, физический износ до повреждения дверных блоков отсутствовал.

В результате проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> пострадавшей в результате затопления, произошедшего 31 сентября 2021 года, составляет: 63 887,20 руб.

Рыночная стоимость ущерба от повреждения движимого имущества в результате затопления, на дату производства экспертизы составляет, с учетом округления: 10 863 руб. (т. 2 л.д. 6-60).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость ущерба, причиненного затоплением, заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснила, что она работает в ТСЖ «Твой Новый Дом». Про затопление квартиры <адрес> известно следующее. В этот день она была на приеме платежей, находилась в подвале данного жилого дома. После 6 вечера поступил звонок из салона красоты «<данные изъяты>», который находится в цокольном помещении, было сообщено, что с потолка бежит вода. Она сразу же сообщила сантехнику ФИО 2 , через минут 10-20 подъехал представитель подрядной организации, сразу была перекрыта вода. После того, как выяснили, что проблема в квартире №, стали звонить супруге истца, чтобы попасть в квартиру. Квартира стоит на сигнализации. После 21 часов совместно с сотрудниками Росгвардии, сантехниками была вскрыта квартира. Вода находилась в коридоре, в ванне, немного в туалете, и чуть-чуть вода ушла в комнату. Она убирала воду с пола. Далее сантехники начали смотреть как попасть к трубам, так как стояк был зашит кафелем, труба была канализационная зашита в утеплитель, и доступа к ревизионному стоку не было. С помощью троса пытались устранить засор. Прочистить удалось из квартиры на 3 этаже, вода сразу же ушла. Прочистка трубы осуществляется ТСЖ два раза в год. После того как стояк был прочищен, на тросе увидели серую субстанцию, похожую на кошачий наполнитель. Подписывались два акта, один сразу после произошедшего, во втором акте указана лишь причина засора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду пояснил, что с ТСЖ «Твой Новый Дом» у него договорные отношения на обслуживание дома. 13.09.2021 поступила заявка во второй половине дня, о том, что топит салон. Им был направлен сотрудник ФИО 4 для выяснения ситуации. Он вывил, что затопление было этажом выше, в квартире никого не было. Для локализации аварии была перекрыта вода. Сантехник попал в квартиру вместе с представителями ТСЖ и представителями Росгвардии. Была обнаружена вода на полу в квартире, которая поступала из сантехнических приборов. Вода была из системы канализации. Было определено, что это засор, устранить засор в самой квартире истца не получилось, так как все заделано плитами и доступа к ревизии нет. Засох был устранен с квартиры, расположенной выше этажом квартиры истца, так как из квартиры истца не удалось осуществить прочистку. После прочистки было установлено, что на тросе имелись следы кошачьего наполнителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 суду пояснил, он выезжал на объект при затоплении квартиры по <адрес> устранял засор. Когда пришел в квартиру увидел, что с унитаза бежит вода, вода была по всей квартире, много было воды, воду мы перекрыли в подвале сразу на весь дом. Канализация выходила из под раковины, пробовали там устранить засор, доступа к стояку не было, так как все было заделано, хотели снять унитаз, но им запретили его снимать. Далее было принято решение, осуществить прочистку канализации из квартиры этажом выше, только тогда удалось устранить аварию. Причиной затопления был скорее всего кошачий наполнитель, когда трос вытаскивали это было видно. Он не может сказать повреждали ли тросом имущество истца или нет во время устранения аварии. Осенью и весной происходит ежегодная чистка труб дома.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных по делу доказательств было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. 13.09.2021 года произошло затопление квартиры истца. Вышеуказанное затопление произошло в результате образовавшегося засора вследствие попадания наполнителя для туалета в систему канализации.

Как следует из пп. "б" п. 2, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего объем повреждений, причиненных в результате затопления квартиры истца, заключение эксперта, выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Таким образом, ТСЖ «Твой Новый Дом», являясь специализированной организацией, которая осуществляла управление домом <адрес> на момент затопления жилого помещения, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Однако доказательств того, что такая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, лежит на ответчике, который ненадлежащим образом осуществлял содержание общего имущества многоквартирного дома. И поскольку факт причинения истцу материального ущерба в результате затопления, устранения затопления и его размер были подтверждены в ходе судебного разбирательства соответствующими доказательствами, суд с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере 74 750,2 руб.

Ссылка представителя ответчика на то, что при прочистке канализационной трубы была извлечена субстанция похожая на кошачий наполнитель, который попал в трубу по вине собственников квартир по данному стояку, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Доказательств того, что в вышерасположенных квартирах, либо в одной из квартир на момент затопления, проживали собственники, либо иные лица у которых имеются домашние животные, для содержания которых используется впитывающий наполнитель, в материалы дела не представлено. Осмотр вышерасположенных квартир ответчиком не проводился, доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Следовательно, утверждение стороны ответчика о том, что засор произошел по вине жильцов одной из вышерасположенных квартир не может являться основанием для отказа истцу в иске о возмещения причиненного ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств установления лиц, повлиявших на нарушение условий содержания канализации и привлечения их к ответственности.

В условиях безрезультативности деятельности ответчика в сфере содержания дома, повлекшей причинение истцу ущерба, оснований считать ответчика лицом, исполнившим свои обязательства, не имеется.

Согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Подпунктом "г" пункта 5.8.7 Правил закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Таким образом, ответчик не только обязан обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и канализационная труба) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, но и обязан инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой канализации.

Доказательств, подтверждающих проведение инструктажа жильцов дома о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования, а также контроля соблюдения жильцами правил пользования системой канализации в материалы дела ответчиком не представлено.

Акт принятия профилактических работ по прочистке канализации МКД <адрес> (л.д. 77 том 1), представленный ответчиком в качестве доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, свидетельствует о выполнении ТСЖ «Твой Новый Дом» запланированных мероприятий. При этом представленный акт не содержит данных о видах выполненных работ и их объеме.

Доводы ответчика о том, что они предпринимали необходимые и всевозможные меры для недопущения подобных ситуаций, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, доказательств подтверждающих, что засорение произошло в результате действий истца или третьих лиц, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не управляющей компании, допустившей нарушение условий договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных его имуществу, лежит на ответчике.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000, принимая во внимание, что нарушение прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда независимо от размера имущественного ущерба. При этом суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в большем размере не будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд признает обязательным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 37 375,1 руб. (74 750,2 + 5 000 х 50 %), поскольку ТСЖ «Твой Новый Дом» на претензию истца не возместило стоимость причиненного истцу ущерба.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Твой Новый Дом» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика, понесенные истцом в размере 7 000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не мог реализовать свое право на обращение в суд и определить сумму заявленных требований, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 742,51 руб.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Твой Новый дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 74 750,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 37 375,1 руб.

Взыскать с ТСЖ «Твой Новый дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2742,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2022 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 20.10.2022 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1337/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-000552-28) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -