Дело № 2-490/2023

УИД№ 58RS0026-01-2023-000536-43

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25.11.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>. Договор займа был заключен в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. Фактом подписания договора является введение в Анкете- заявлении на кредит (заем) одноразового пароля полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете- заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Задолженность за период с 21.01.2022 по 02.03.2023 составляет 65094, 45 руб. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору <№>, за период с 21.01.2022 по 02.03.2023 в размере 65094,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2152,83 руб.

Представитель истца - ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа от 25.11.2021 <№> на сумму 34580 руб., срок возврата займа до 12.05.2022, процентная ставка за период пользования займом составляет: 363, 905 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 6098 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 6097 руб. -12.05.2022. Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн- заем.

Микрофинансовая компания выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику на банковскую карту Sberbank, 25.11.2021 на сумму 30000 руб., что подтверждается транзакцией платежного шлюза Пейнетизи.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Между тем, ответчик не производил в полном объеме погашение возникшей задолженности, что подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом суммы долга по состоянию на 02.03.2023, задолженность ФИО1 по возврату займа и уплате процентов перед истцом составляет 65094, 45 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, договора займа. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме, либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных платежей в погашение задолженности, ФИО1 также не предоставлены.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «МигКредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений № 300450 от 30.03.2023 и № 390036 от 29.06.2023, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 2152,83 рублей, поэтому она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО МФК «МигКредит», задолженность по договору займа <№> от 25.11.2021 в размере 65094 (шестьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 45 копеек и государственную пошлину в размере 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Наумова