Решение по делу № 2-5902/2022 от 07.08.2023

Дело № 2-886/2023

УИД 76RS0014-01-2022-005140-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (Акционерного общества) к ФИО5 (<данные изъяты>) Марии Вячеславовне, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 28.03.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 (ранее – <данные изъяты>) М.В. был заключен кредитный договор №78-00-158442-АПНО, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля БМВ 750LI, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: № в размере 876 453 рубля 00 копеек сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, погашению процентов надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

16.12.2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №78-00-158442-АПНО от 28.03.2019 года.

16.12.2021 года нотариусом Омского нотариального округа совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО5 <данные изъяты> М.В. задолженности по кредитному договору №78-00-158442-АПНО от 28.03.2019 года в размере 536 204 рубля 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 488 591 рубль 65 копеек, задолженность по уплате процентов – 41 263 рубля 52 копейки, плата за совершение нотариального действия – 6 349 рублей 28 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 590 391 рубль 28 коепеек.

06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору.

Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ 750LI, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №78-00-158442-АПНО от 28.03.2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО5; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога – автомобиль БМВ 750LI, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: № был отчужден ФИО5 (<данные изъяты>) М.В. ФИО1 (дата регистрации в ГИБДД –10.10.2019 года), затем ФИО6 (после перемены имени – ФИО) (дата регистрации в ГИБДД - 18.10.2019 года), затем - ФИО3 (дата регистрации в ГИБДД - 30.10.2019 года), затем - ФИО4 (дата регистрации в ГИБДД - 04.02.2022 года), в связи с чем ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец ПАО «Плюс Банк», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 28.03.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 (ранее – <данные изъяты>) М.В. был заключен кредитный договор №78-00-158442-АПНО, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля БМВ 750LI, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: № в размере 876 453 рубля 00 копеек сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО5 свои обязательства по возврату кредита, погашению процентов надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО5 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 590 391 рубль 28 копеек. Доказательств обратного ответчиком ФИО5 не представлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При оценке добросовестности приобретения транспортного средства, суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: reestr-zalogov.ru, 31.03.2019 года в реестр уведомлений о залоге внесены сведения о залоге транспортного средства БМВ 750LI, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Информация, размещенная на указанном сайте, является общедоступной, в связи с чем при должной степени разумности и осмотрительности при совершении сделок с транспортным средствами покупатели не были лишены права установить, что приобретаемое транспортное средство обременено залогом.

При данных обстоятельствах приобретатели транспортного средства не могут быть признаны добросовестными, а залог не может являться прекращенным по данному основанию.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что у ответчика имеется значительная задолженность по кредитному договору, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль БМВ 750LI, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, для погашения задолженности ФИО5 <данные изъяты> М.В. по кредитному договору №78-00-158442-АПНО от 28.03.2019 года, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В то же время, указания в резолютивной части решения суда на то, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО5, не требуется, поскольку взыскание на иное имущество должника подлежит обращению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса Омского нотариального округа №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (Акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 <данные изъяты> Марии Вячеславовне (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ФИО3 (паспорт <данные изъяты> ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ 750LI, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя: №, для погашения задолженности ФИО5 <данные изъяты> Марии Вячеславовны (паспорт <данные изъяты>) по кредитному договору №78-00-158442-АПНО от 28.03.2019 года, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (Акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина