Дело № 2-245/2025
УИД: 34RS0013-01-2025-000285-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка
Волгоградской области 2 октября 2025 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО4, ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что с 1996 года постоянно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В 1996 году СПК «Профсоюзник» передал супругу истца вышеуказанный жилой дом для постоянного проживания с дальнейшей приватизацией его в собственность. Между тем, документов, подтверждающих передачу дома ФИО1, не имеется. В 1996 году истец со своей семьей заселились в жилой дом, с этого момента они были зарегистрированы и постоянно проживали в спорном жилом доме. 29.06.2005 СПК «Профсоюзник» ликвидирован. Истец и её супруг неоднократно обращались в администрацию Даниловского района, администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области для решения вопроса о передачи им в собственность жилого дома. Однако муниципальные органы указывали, что данный объект не состоит у них на балансе, не является муниципальной собственностью. С момента исключения записи в ЕГРЮЛ о действующем СПК «Профсоюзник», т.е. с 29.06.2005 недвижимое имущество указанного юридического лица имеет все признаки бесхозяйной вещи. Семья истца в течение 29 лет улучшали жилой дом. За свой счет ими произведен капитальный ремонт здания внутри и снаружи. В дом проведена вода, канализация, газ, вставлены пластиковые окна, поставлен новый забор, перекрыта крыша. Земельный участок, в границах которого расположен спорный объект, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО5 После его смерти было открыто наследственное дело. В наследство вступила истец, дети наследодателя – ФИО4 и ФИО4 от принятия наследства отказались. На жилой дом у истца не имеется правоустанавливающих документов, однако она считает себя лицом, которое приобрело право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Собственник недвижимого имущества не установлен, интереса к данному жилому дому на протяжении 20 лет никто не проявил, объект не стоит на балансе администрации Даниловского района, владение жилым домом не оспаривалось, он не истребован из чужого незаконного владения. В адрес семьи Б-вых претензии никогда не предъявлялись. Первоначально инвентаризация здания была произведена в 2011 году. Истец желает оформить надлежащим образом документы и право собственности на спорный жилой дом для возможности дальнейшего владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом. В связи с чем просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, доверила представление своих интересов ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, с заявленными требованиями согласны в полном объеме.
Представители ответчиков – администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано, объект поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете не стоит.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен примерно в 1995 году СПК «Профсоюзник», на балансе администрации Профсоюзнинского сельского поселения не стоит, что подтверждается справкой администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от 08.02.2017, выданной на основании похозяйственной книги № 4, лицевой счет № <***> за 2013-2017 гг.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.09.2025, СПК «Профсоюзник» ликвидирован 29.06.2005 (т. 1 л.д. 21-22).
Согласно справки, выданной администрацией Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от 23.06.2025, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.12).
На основании выписки из похозяйственной книги № 4, стр. 40, лицевой счет № <***> за 2023-2027 гг. главой хозяйства записана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 14).
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной главой Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (т. 1 л.д. 27).
Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его супруга – ФИО3, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и автомобиль. Дети наследодателя ФИО4 и ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу матери- ФИО3
Спорный жилой дом впервые прошел техническую инвентаризацию в 2011 году, он представляет собой здание, общая площадь 81,7 кв.м.
Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного в 2011 году, усматривается, что жилой дом введен в эксплуатацию в 1997 году, общая площадь дома – 81,7 кв., жилая – 49,2 кв.м. Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д.16-20).
Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 ФИО1 в 1996 году получил от СПК «Профсоюзник» данный жилой дом, который был не достроен, для постоянного проживания с дальнейшей приватизацией его в собственность. ФИО1 в 1996 году, проведя отделочные работы, вместе со своей семьей заселился в данный жилой дом. Все члены семьи были зарегистрированы по данному адресу. С момента получения жилого дома, постоянно и по настоящее время более 29 лет истец и её семья проживали в этом доме, пользовались приусадебным участком, произвели улучшения дома за свой счет, сделали капитальный ремонт, подключили газоснабжение, провели в дом воду, канализацию, установили пластиковые окна, поставили новый забор, перекрыли крышу, регулярно оплачивают коммунальные услуги. До настоящего времени ни к ФИО1, ни к его супруге ФИО3 никаких претензий по спорному дому не предъявлялось.
Таким образом, семья Б-вых на протяжении 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным объектом недвижимости, как своим собственным, несут расходы по его содержанию.
Указанное подтверждается письменными материалами дела, в частности справками, выданными ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» в которых указано, что задолженности по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не имеется (т. 1 л.д. 23-26).
Кроме того, факт приобретения, а также открытого, непрерывного и добросовестного владения семьей Б-вых спорным имуществом подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель.
Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она со своей семьей проживала по соседству с семьей Б-вых. В 1996 году им, а также ФИО6 от СПК «Профсоюзник» были переданы недостроенные жилые дома. Семья Б-вых, также как и их семья, достроили дом, поставили забор, провели газ, свет, воду в дом. Б-вы живут в своем доме более 29 лет, после смерти супруга ФИО3 продолжила проживать в этом жилом доме и проживает в нем по настоящее время. Никаких претензий в адрес семьи Б-вых по поводу владения данным жилым домом никогда не поступало.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Принимая во внимание представленные суду иные письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что от СПК «Профсоюзник» семье ФИО6 был предоставлен недостроенный жилой дом. Договор о передаче дома оформлен не был, СПК «Профсоюзник» ликвидирован. Однако семья Б-вых проживали в домовладении на протяжении 29 лет, несли бремя содержания данного имущества, то есть добросовестно, открыто, и непрерывно владели им как своим собственным. Каких-либо претензий относительно спорного домовладения никто не предъявлял, владение дома семьей Б-вых не оспаривал.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, также противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 и его супруга ФИО3 с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, факт добросовестности их владения данным имуществом не оспаривается, в течение всего указанного времени на протяжении 29 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество, данных о том, что оно признавалось бесхозяйным, также не имеется, учитывая, что ФИО3 является наследником первой очереди после смерти супруга, дети наследодателя на его наследство не претендуют, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025.
Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева