Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский районный суд в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ около 12 час 30 минут на произошло ДТП с участием двух ТС - автомобиля «» г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2
Т.В., автомобиля «» г/н №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, и находившегося под ее управлением.
В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП стала ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в САО «» - Бланк полиса ОСАГО №.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «» -Бланк полиса ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с дополнительным заявлением с требованием пересмотреть размер страхового возмещения, а также с требованием рассчитать и выплатить размер УТС, передала в СК документы по ДТП из ГИБДД (сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 100 000 руб., мотивировав это тем, что ДТП было оформлено без сотрудников полиции, следовательно имеет место, в силу ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитстрахового возмещения.
Однако, данную выплату ФИО1 считает заниженной, т.к. документы по ДТП оформлены в ГИБДД и сданы в СК.
Кроме того, в приложении к заявлению о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ указан административный материал, такой как: Сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия определения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая компания не должна отрицать наличие этих документов.
ООО «СК «» с целью определения размера ущерба, причиненного ТС, организовала экспертизу. Согласно данной экспертизе стоимость восстановительного ремонта «» г/н № составит 180 000 руб. С данной оценкой истец согласен, кроме того, считает, что СК должна выплатить ФИО1 УТС в размере 25 000 руб.
Таким образом, считает, что ООО «СК «» должно произвести ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 105 000 руб. (180 000 руб. + 25 000 руб. - 100 000 руб..) для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в компанию Ответчика с претензией о страховой выплате.
Претензия была принята страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» ответом на претензию отказало в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец оправил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения.
Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, о чемистец был уведомлен. Делу был присвоен номер №
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.
Истец считает, что ООО «СК «Согласие» должно произвести ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 105 000 руб. (180 000 руб. + 25 000 руб. - 100 000 руб..) для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 105 000 руб., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 372 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В последующем истец представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 75508,65 руб., расходы по оценке в размере 4500 руб., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 372 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 290 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие»по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск и приобщенную к материалам дела. Также указала, что согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии ДТП ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено без участия уполномоченных сотрудниковполиции. ДД.ММ.ГГГГ, по направлению ООО «СК «» экспертным учреждением был проведен осмотр с дефектовкой поврежденного ТС Заявителя. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта г/н № с учетом износа составляет 163 573,16 рублей, без учета износа -171 835,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением №/УБ Страховщик сообщил Заявителю о необходимости предоставления Корректно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии (заполнить п.2 - дата ДТП).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения была произведена страховая выплата в размере 100000 руб. на банковские реквизиты Заявителя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило заявление от Заявителя о приобщении дополнительных документов - определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии Справки о ДТП, оформленнойДД.ММ.ГГГГ, а также перерасчете суммы страхового возмещения и выплате утраты товарной стоимости.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «СК «Согласие» отказало Заявителю в доплате страхового возмещения и выплате УТС, поскольку в представленном Заявителем Извещении о ДТП, указано, что рассматриваемое ДТП не оформлялось уполномоченными на то сотрудниками полиции, размер страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю не может превышать 100 тысяч рублей. Страховая выплата в размере 100 000 тысяч руб. перечислена на указанный Заявителем расчетный счет (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и произведена в соответствии с требованиями п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, следовательно, ООО «СК «Согласие» обязательства в рамках договора ОСАГО исполнены надлежащим образом и в полном объеме, правовых оснований для доплаты страхового возмещения не усматривается.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества от Заявителя поступила досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения за ущерб ТС г/н №.
После получения страхового возмещения Истец обратился в ГИДББ с заявлением о составлении Административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с целью увеличения лимита страховой выплаты, предусмотренные ст. 7 Закона Об ОСАГО, данные действия Истца, считает не основанными на законе, Истец очевидно злоупотребляет своим правом.
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Истец, как участник дорожно-транспортного происшествия знал о действительном положении создавшейся ситуации на проезжей части, каких-либо препятствий для того, чтобы оценивать ситуацию разумно и объективно, у него на момент подписания извещения о ДТП не было. Он имел возможность оформить ДТП не в упрощенном порядке, а вызвать сотрудников ГИБДД. Волеизъявление истца на оформление ДТП в упрощенном порядке соответствовало его действительной воле, о чем свидетельствуют собственноручные записи при заполнении в извещении. Доказательства, подтверждающие, что извещение о дорожно-транспортном происшествии было подписано истцом под влиянием заблуждения, суду не представлено. Оснований полагать, что истец не мог разумно и объективно оценить ситуацию, не имеется.
В связи с вышеизложенным считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования Истца о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки Киа Рио, регистрационный знак №.
Как следует из предоставленных сторонами сведений и документов, ДТП его участниками было оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) без вызова сотрудников компетентных органов, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «» по договору ОСАГО серии № N №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «» по договору ОСАГО серии № N №.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №, в том числе извещение о ДТП. Документы уполномоченных сотрудников полиции, составленные по факту ДТП, предоставлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС г/н № с учетом износа составляет 163 573,16 рублей, без учета износа -171 835,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона N 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия сотрудника страховщика или иного уполномоченного страховщиком лица.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 11 Закона N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в упрощенном порядке в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;
- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ.
Пунктом "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб..
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление участниками дорожно-транспортного происшествия документов в порядке, предусмотренном требованиями статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, свидетельствует о заключении между участниками ДТП, путем совместного заполнения бланка Извещения о ДТП, соглашения о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона N 40-ФЗ.
В соответствии с абзацем вторым указанного пункта при наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона N 40-ФЗ в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закона N 40-ФЗ, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ.
По смыслу вышеуказанных положений, до момента осуществления страховщиком страхового возмещения в порядке статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ потерпевшим могут быть предъявлены страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия.
Указанные требования могут быть предъявлены потерпевшим, в том числе, посредством предоставления документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных при участии уполномоченных на то сотрудников полиции.
Из представленных документов следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100000 руб.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Н.Новгороду для документального оформления ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, оформлены сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» г. выплаты страхового возмещения, Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о приобщении к заявлению о страховом возмещении определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, сведений о ДТП и доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «» письмом № уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «» от истца поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате страхового возмещения в части величины УТС.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.
Не согласившись с отказом в доплате страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1
В пункте 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).
Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку данные о ДТП его участниками не были переданы в автоматизированную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, в связи с чем, истец не вправе требовать прямого возмещения убытков в пределах страховой суммы, установленных подпунктом "б" статьи 7 N 40-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 документы по факту ДТП, составленные уполномоченными сотрудниками ГИБДД, были предоставлены после выплаты страхового возмещения, у ООО «СК «Согласие» не возникли обязательства по осуществлению доплаты страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Руководствуясь пунктом 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд полагает, что, выплатив истцу в порядке прямого возмещения убытков денежные средства в размере 100 000 руб., ООО «СК «Согласие» обязательства по договору ОСАГО исполнило надлежащим образом, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд
Судья О.В. Калинина