66RS0007-01-2025-002371-33 Копия

Дело № 2-4212/2025 Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жировой комбинат» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Жировой комбинат» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 10.12.2024 ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований перечислил сумму 53 304 456 руб. 59 коп. на расчетный счет АО «Жировой комбинат», что подтверждается платежным поручением № 733690 от 10.12.2024. Требование ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» № 165 от 22.01.2025 о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил, оставил требование без ответа.

ФИО1 принял право требования долга и всех процентов с АО «Жировой комбинат» от ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.01.2025.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Жировой комбинат» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 53 304 456 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Жировой комбинат» - ФИО3 возражала против исковых требований Суду пояснила, что спорная сумма не является ошибочно перечисленной и имеет правовые основания. Указанные в назначении платежа документы являются реально действующими, денежные средства представляют собой законную оплату за поставку товара для LLC ATBASHY GENERAL TRADING. У ответчика отсутствует неосновательное обогащение в спорной сумме. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В отзыве на исковое заявление ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» поддержало доводы истца.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец указывает, что ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» ошибочно перечислило со своего счета на счет АО «Жировой комбинат» сумму 53 304 456 руб. 59 коп., прикладывая при этом к исковому заявлению платежное поручение № 733690 от 10.12.2024, оформленное в ПАО «Банк «Санкт-Петербург». В качестве назначения платежа указано «Оплата по договору № Д-3145/06-2024 от 08.11.24, Счет № GX4110006708 от 28.11.24 за товар. Без НДС. Пл-к: ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» р/сч № ИНН <***>».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

27.01.2025 между ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования суммы неосновательного обогащения с АО «Жировой комбинат» в размере 53 304 456 руб. 59 коп., а также требование об уплате всех процентов на сумму неосновательного обогащения, вытекающие и подтверждаемые следующими документами: платежное поручение № 733690 от 10.12.2024, досудебная претензия № 165 от 22.01.2025.

Судом установлено, что на основании платежного поручения № 754189 от 23.12.2024 на счет АО «Жировой комбинат» поступили денежные средства в сумме 53 304 456 руб. 59 коп. Платежное поручение оформлено в ПАО «Банк «Санкт-Петербург». В качестве назначения платежа указано «Оплата по договору № Д-3145/06-2024 от 08.11.24, счет № № от 28.11.24 за товар. Без НДС».

Согласно документам, предоставленным АО «Жировой комбинат», в платежном поручении в графе «назначение платежа» указаны реально существующие и действующие документы: договор поставки № Д-3145/06-2004, заключенный между АО «жировой комбинат» и LLC ATBASHY GENERAL TRADING, счет (инвойс) № № от 28.11.2024 на сумму 89 100 000 руб.

Счет (инвойс) № № от 28.11.2024 оплачен, включая спорную сумму, товар поставлен полностью, что подтверждается документами на отгрузку.

При принятии платежа от ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» АО «Жировой комбинат» действовал добросовестно, поскольку в платежном поручении указаны все реквизиты, позволяющие идентифицировать исполняемое обязательство.

Также деловой перепиской между АО «Жировой комбинат» и LLC ATBASHY GENERAL TRADING подтверждается, что ответчик ожидало платеж за поставку из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от плательщика ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ».

Из пояснений истца следует, что платежное поручение оформлялось директором ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» в целях перевода денежных средств на другой счет ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» и закрытия этого счета. Платежное поручение заполнялось по образцу, предоставленному банком.

Однако ошибочность оформления платежного поручения исключается, поскольку лицо, заполнявшее его, не могло не понимать, что именно нужно указать в назначении платежа, какой счет для перечисления денежных средств нужно указать. Указание в платежном поручении реально существующих и действующих реквизитов договора, счета, номера расчетного счета получателя свидетельствуют о том, что плательщик был намерен осуществить конкретную банковскую операцию.

Доводы ответчика о том, что для подтверждения законности спорного платежа необходимо соблюдение валютного законодательства, отклоняются судом, поскольку в данном случае факт соблюдения валютного законодательства при исполнении договоров поставки не является предметом спора, на установление обстоятельств возникновения неосновательного обогащения не влияют.

Тот факт, что АО «Жировой комбинат» осуществило попытку возврата на счет ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» денежных средств в размере 53 304 456 руб. 59 коп. (платежное поручение № 827805 от 04.02.2025) не свидетельствуют о признании неосновательного обогащения.

В данном случае, если ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» полагает, что у него не имелось оснований производить оплату за LLC ATBASHY GENERAL TRADING по договору поставки, то требования в порядке ч. 3 ст. 313 Гражданского кодекса РФ могут быть заявлены к LLC ATBASHY GENERAL TRADING.

В подтверждение необоснованности заявленных исковых требований суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства: первоначально заключенный между ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» и ФИО1 договор уступки прав (цессии) указывал на платежное поручение № 733690 от 10.12.2024 на сумму 53 304 456 руб. 59 коп. При этом копия платежного поручения с отметками банка предоставлена истцом в материалы дела.

Согласно ответу ПАО Банк «Санкт-Петербург» от 11.09.2025 № 1125/13670и данное платежное поручение в банк не поступало; банк не располагает сведениями о составлении/оформлении платежного поручения № 733690 от 10.12.2024. Также указал, что из содержания банковской отметки, отраженной в представленной копии платежного поручения, данная банковская отметка является недействительной, в связи с этим данное платежное поручение можно расценить как подложный документ.

Действительное платежное поручение № 754189 от 23.12.2024, по которому АО «Жировой комбинат» получил спорные денежные средства, приобщено в материалы дела стороной ответчика.

Только после получения ответа на данный судебный запрос стороной истца в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (цессии) от 27.01.2025, заключенное 24.07.2025, которым внесены исправления в реквизиты платежного поручения на платежное поручение № 754189 от 23.12.2024.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении стороны истца при предъявлении исковых требований.

Таким образом, истцом не доказано, что денежные средства в размере 53 304 456 руб. 59 коп., полученные АО «Жировой комбинат» от ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ», являются неосновательным обогащением АО «Жировой комбинат», отсутствие законных оснований для получения АО «Жировой комбинат» денежных средств от ООО «ЛР-МЕД-СТРОЙ» истцом не доказано.

Соответственно, исковые требования ФИО1 к АО «Жировой комбинат» о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 304 456 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к АО «Жировой комбинат» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных