Дело № 2-498/2025 14.01.2025года
УИД: 78RS0006-01-2024-006983-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГАРД» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
16.03.2024г. между ФИО2, (покупатель), и ООО «Кармарт», (продавец), заключен договор купли-продажи автомобиля «Киа Оптима» г.р.з. в892рн147. Цена договора составила 1 116 000 руб.. Также 16.03.2024г. ФИО2 (заказчик) заключил абонентский договор на обслуживание (в соответствии о ст.429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей с ООО «ГАРД» (исполнитель). Цена договора составила 450 000руб. и оплачена истцом 17.03.2024г., срок действия договора с 16.03.2023г. по 15.03.2027г.
29.03.2024г. истец направил ООО «Гард» заявление о расторжении договора, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате оплаченных по договору средств. Заявление получено ответчиком 15.04.2024г., положительного ответа на него не последовало.
Истец, указывая, что услуги по договору с ответчиком не оказывались, просит суд взыскать с ООО «ГАРД»:
- денежные средства в размере 450 000 рублей, в связи с расторжением договора;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца на иске настаивал.
Ответчик ООО «ГАРД» и третье лицо, ООО «Кармарт», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представители не явились, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу от них не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено: 16.03.2024г. между ФИО2, (покупатель), и ООО «Кармарт» (продавец), заключен договор купли-продажи автомобиля «Киа Оптима» г.р.з. в892рн147. Цена данного договора 1116000руб.
16.03.2024г. ФИО2 (заказчик) заключил абонентский договор на обслуживание (в соответствии о ст.429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей с ООО «ГАРД» (исполнитель). Цена договора 450 000руб. – оплачена истцом 17.03.2024г. срок действия договора с 16.03.2023г. по 15.03.2027г.
29.03.2024г. истец направил ООО «Гард» заявление о расторжении договора, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и требование о возврате оплаченных по договору средств. Заявление получено ответчиком 15.04.2024г., положительного ответа на него не последовало.
Согласно п.3.1 Договора, цена абонентского договора составляет 5 000 рублей, цена по опционному договору – 445 000 рублей, а всего 450 000 рублей. Денежные средства в размере 450 000 рублей были внесены истцом 17.03.2024г. на счет, указанный продавцом ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1)
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического.
Договор с ответчиком включает в себя опционный и абонентский договор.
Законом (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей») и условиями договора (раздел 6) предусмотрено право истца, как потребителя, в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.
Согласно сообщению третьего лица, денежные средства по договору с ответчиком переведены Обществу в полном объеме. Ответчик данное утверждение не оспорил. В подтверждение оплаты истцу передан пописанный ответчиком договор и независимая гарантия.
Из разъяснений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом указанного, условия п. 6.4 Договора, в части ограничения прав потребителя на возврат денежной суммы в случае расторжения опционного договора, противоречат положениям ст.ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недействительными (ничтожными).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Поскольку истец отказался в одностороннем порядке от договора, ответчик данное обстоятельство не оспорил, договор, заключенный между истцом и ответчиком ООО «ГАРД», является расторгнутым с 15.04.2024г..
Ответчик получение платы по заключенному Договору не оспорил, не представил доказательств предоставления истцу услуг по договору в период его действия и доказательств того, что им понесены какие-либо расходы по заключенному с истцом договору.
В связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств в размере 450 000 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения заключенного договора до окончания срока его действия, расторгнуть договор.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и такой размер компенсации морального вреда будет является справедливым и разумным.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 230000руб. (450000+10000:2). Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком такого ходатайства не заявлялось, суд обращает внимание, что досудебное обращение истца к ответчику положительного результата не принесло.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7700руб. от удовлетворенной части иска и 300руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 421, 422, 428, 429.3, 430, 435, 450, 450.1, 454, 469, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ГАРД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГАРД» (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 450 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 230 000руб..
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «ГАРД» (№ государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8000руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ М.Б. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025г.