Приговор по делу № 1-442/2023 от 16.08.2023

<данные изъяты>

Дело №1-442/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Олеговой А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Колотилина В.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ООО УСМУ «Ресурс»).

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часов 18.03.2023 года до 03.28 часов 19.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: г. Первоуральск, коллективный сад «Гудок» садовый участок № где совместно с ранее ему знакомым, личность которого не установлена в ходе следствия, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №1), распивали спиртные напитки. В этот момент у лица №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО Уральское строительно-монтажное управление «Ресурс», (ООО УСМУ «Ресурс»), расположенного на территории ООО «Первоуральский завод горного оборудования» (ООО «ПЗГО») по адресу: <...> с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление, лицо №1 обратился к ФИО2, который на предложение лица №1 ответил согласием и о чем они предварительно договорились между собой, распределив преступные роли.

Осуществляя единый преступный умысел ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом №1 в период с 21.00 часов 18.03.2023 года до 03.28 часов 19.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, проследовали к ООО «ПЗГО», расположенного по вышеуказанному адресу, перелезли через огораживающий бетонный забор и тем самым незаконно проникли натерриторию ООО «ПЗГО», где подошли к помещению производственного цеха МСУ №1 ООО «ПЗГО», убедившись, что поблизости никого посторонних нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, залезли на крышу пристроя, расположенного с наружной стороны цеха МСУ №1 ООО «ПЗГО», и при помощи заранее приготовленного лицом №1 неустановленного предмета, лицо №1 произвел взлом окна, после чего, ФИО2 и лицо №1 незаконно проникли в помещение производственного цеха МСУ №1 ООО «ПЗГО» по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 21.00 часов 18.03.2023 года до 03.28 часов 19.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 и лицо №1 находясь в помещении производственного цеха МСУ №1 ООО «ПЗГО» по вышеуказанному адресу подошли к бытовому помещению, предназначенному для хранения товарно-материальных ценностей, где при помощи неустановленного предмета лицо №1 произвел взлом замка входной двери в бытовое помещение, откуда незаконно похитили, имущество, принадлежащее ООО УСМУ «Ресурс», а именно: углошлифовальную машину «Макита» 720 Вт, 125 мм, GA 5030 (оригинальное название: «MAKITA»), стоимостью 3322 рублей 50 копеек; углошлифовальную машину «Метабо» 650 Вт, 125 мм, W 650-125 (оригинальное название: «METABO»), стоимостью 2686 рублей 67 копеек; углошлифовальную машину «Искол», 2000 Вт, 180 мм, УШМ-180/2000М, стоимостью 4730 рублей; углошлифовальную машину «Макита» 9558 HN, 840 Вт, 125 мм (оригинальное название: «MAKITA»), стоимостью 7800 рублей; шлифмашину прямую DWTGS06-27 LV, 600 Вт, стоимостью 3991 рублей 67 копеек; шлифмашину прямую DWTGS06-27 V, 600 Вт, стоимостью 3491 рублей 67 копеек; сопло коническое (401/501) ф 16 мм, в количестве 100 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 20000 рублей; контактные наконечники М8*30, 1,2 мм, в количестве 150 штук, стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 5625 рублей; 8 комплектов медных удлинителей на 380V, 15 метров, в 1 комплект входит: (вилка кабельная, стоимостью 225 рублей за 1 штуку, розетка кабельная, стоимостью 291,67 рублей за 1 штуку, кабель силовой стоимостью 235 рублей за 1 метр), итого стоимостью за 1 комплект 4041 рублей 67 копеек, общей стоимостью за 8 комплектов 32333 рублей 36 копеек; кабель силовой КГ-ХЛ 3*1,5 (N) 220В/380В длинной 200 метров, стоимостью 60 рублей 83 копейки за 1 метр, общей стоимостью 12166 рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и лицо №1 находясь в помещении производственного цеха МСУ №1 ООО «ПЗГО» по вышеуказанному адресу подошли к бытовому деревянному помещению, предназначенному для хранения товарно-материальных ценностей, где при помощи неустановленного предмета лицо №1 произвел взлом замка входной двери в бытовое помещение, откуда незаконно похитили, имущество, принадлежащее ООО УСМУ «Ресурс», а именно: 1 удлинитель 380V 25 метров, в 1 комплект входит: (вилка кабельная, стоимостью 225 рублей за 1 штуку, розетка кабельная, стоимостью 291 рублей 67 копеек за 1 штуку, кабель силовой стоимостью 235 рублей за 1 метр), итого общей стоимостью 6391 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо №1 с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО УСМУ «Ресурс», материальный ущерб на общую сумму 102538 рублей 54 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществасовершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ООО «ПЗГО»).

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период с 03.30 часов 19.03.2023 года до 09.20 часов 20.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: г. Первоуральск, коллективный сад «Гудок» садовый участок № №», где совместно с ранее ему знакомым, личность которого не установлена в ходе следствия, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №1), распивали спиртные напитки. В этот момент у лица №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Первоуральский завод горного оборудования» (ООО «ПЗГО»), расположенного по адресу: <...> с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление, лицо №1 обратился к ФИО2, который на предложение лица №1 ответил согласием и о чем они предварительно договорились между собой, распределив преступные роли.

Осуществляя единый преступный умысел ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом №1 в период с 03.30 часов 19.03.2023 года до 09.20 часов 20.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, проследовали к ООО «ПЗГО», расположенного по вышеуказанному адресу, перелезли через огораживающий бетонный забор и тем самым незаконно проникли натерриторию ООО «ПЗГО», где подошли к помещению производственного цеха МСУ №1 ООО «ПЗГО», убедившись, что поблизости никого посторонних нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, залезли на крышу пристроя, расположенного с наружной стороны цеха МСУ №1 ООО «ПЗГО», и при помощи заранее приготовленного лицом №1 неустановленного предмета, лицо №1 произвел взлом окна, после чего, ФИО2 и лицо №1 незаконно проникли в помещение производственного цеха МСУ №1 ООО «ПЗГО» по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 03.30 часов 19.03.2023 года до 09.20 часов 20.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 и лицо №1 находясь в помещении производственного цеха МСУ №1 ООО «ПЗГО» по вышеуказанному адресу подошли к складскому помещению, предназначенному для хранения товарно-материальных ценностей, гдепри помощи неустановленного предмета ФИО2 отжал входную дверь в бытовое помещение, откуда незаконно похитили, имущество, принадлежащее ООО «ПЗГО», а именно: втулку правую бронзовую, весом 73,40 кг., стоимостью 142100 рублей, медные трубки 10*1*3000 М2М в количестве 4 штук, весом 1 штуки 2 кг, общим весом 8 кг., стоимостью 982 рубля 50 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 7860 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо №1 с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ПЗГО» материальный ущерб на общую сумму 149960 рублей.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ООО УСМУ «Ресурс»), по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществасовершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ООО «ПЗГО»).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а так же наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступлениясредней тяжести, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав данные обстоятельства в совокупности исключительными, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «ПЗГО» о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий ФИО2

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО УСМУ «Ресурс») в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск;

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «ПЗГО») в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

-не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск;

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 в виде 8 месяцев ограничения свободы.

-не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПЗГО» в счет возмещение материального ущерба 149960 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- слепок орудия взлома, замок со следами взлома, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.