Решение по делу № 2-779/2025 от 27.06.2025 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 18.06.2025 г.

Мотивированное решение составлено 27.06.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, восстановлении границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения территорию общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>А; обязать ФИО1 привести территорию общего пользования в пригодное для использования состояние: снести забор, в том числе элементы ограждения (цоколь забора и опорные столбы), возведенные при самовольном занятии участка, снести бетонную конструкцию (подпорную стенку забора), восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 997+/- кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровый №, земельный участок, площадью 997+/- кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО1 (далее по тексту - Ответчик).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03. 2015 полномочия по распоряжению землями и земельными участками из государственной собственности возложены на орган местного самоуправления Усть-Лабинского городского поселения - администрацию Усть-Лабинского городского поселения <адрес> (далее по тексту – администрация городского поселения).

То есть с ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения является надлежащим лицом которое вправе совершать все действия по распоряжению земельными участками государственной собственности на территории городского поселения.

Администрация городского поселения направила в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, в котором сообщила следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Вы являетесь собственником земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейдового мероприятия по профилактике нарушений правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <адрес> утвержденными решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № (далее – правила землепользования и застройки), специалистом сектора по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям, проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, путем визуальной фиксации с территории общего пользования, а также путем изучения данных, содержащихся в ЕГРН. По результату осмотра установлено следующее.

На прилегающей к обозначенному земельному участку территории общего пользования установлена бетонная конструкция (подпорная стенка забора). Возведение бетонной конструкции проводилось без получения на это необходимых согласований и разрешений. Таким образом, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ, имеет признаки самовольного строительства.

На основании изложенного, предлагаем Вам в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать вышеуказанную бетонную конструкцию.

Также администрация городского поселения направила в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, в котором сообщила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, специалистами <данные изъяты> проведено контрольное измерение указанного земельного участка, по результату которого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ установлены признаки самовольного занятия территории общего пользования. Схема контрольных измерений прилагается.

На основании изложенного, требую в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанное нарушение. В случае не принятия мер оставляем за собой право обратится в судебные органы с исковым заявлением об обязании собственника восстановить границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек земельного участка указанных в ЕГРН.

Материалы обследования направлены в Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для принятия мер в установленном законом порядке.

Ответчик незаконно захватил территорию общего пользования, что препятствует Истцу осуществлять свое право владения и пользования части земельного участка.

Требования об освобождении территории общего пользования Ответчик игнорирует.

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ демонтированы секции ограждения самовольно занятого участка земли. Цоколь ограждения и столбы не демонтированы. Демонтаж подпорной бетонной конструкции не производился.

На текущий момент действия по демонтажу бетонной конструкцию и восстановлению границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек земельного участка указанных в ЕГРН - не осуществлены, в связи с чем, администрация городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением.

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 18.04.2025г. к производству Усть-Лабинского районного суда <адрес> принято уточненное исковое заявление администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от 8.04.2025г., в котором истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения территорию общего пользования, площадью № кв.м. (расположенную в следующих координатах поворотных (характерных) точках: № т. № 499212.47, Y 2202025.02 согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), прилегающую к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>А; обязать ФИО1 привести территорию общего пользования, площадью 854 кв.м. (расположенную в следующих координатах поворотных (характерных) точках: т. 1 - №, т. 3 – № согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), прилегающую к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>А. в пригодное для использования состояние: снести забор, в том числе элементы ограждения (цоколь забора и опорные столбы), возведенные при самовольном занятии участка, снести бетонную конструкцию (подпорную стенку забора), восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 997+/- кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те же доводы, что и в первоначальном исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО3 была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещался о месте, дате и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной ему по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, но повестка ему не была вручена, и вернулась обратно с отметкой о причине невручения «истек срок хранения», то есть ответчик не явился на почту для получения повестки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> и ГГУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» были своевременно и надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, но их представители в судебное заседание не явились, и об уважительности причин неявки не сообщили.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса, суд руководствуясь положениями частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является органом местного самоуправления Усть-Лабинского городского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейдового мероприятия по профилактике нарушений правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <адрес> утвержденными решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № (далее – правила землепользования и застройки), ведущим специалистом сектора по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям ФИО4, проведен осмотр земельного участка, по адресу: <адрес>А, с кадастровым №, путем визуальной фиксации с территории общего пользования, а также путем изучения данных, содержащихся в ЕГРН.

По результатам осмотра ведущим специалистом составлен Акт осмотра земельного участка от 30.11.2023г. (л.д. 8, 9-10), из которого следует, что на прилегающей территории к обозначенному земельному участку самовольно установлена бетонная конструкция (подпорная стена забора), размером 4,0х0,4х1,0м. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия территории общего пользования элементами ограждающего устройства.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровый №, земельный участок, площадью 997+/- кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 29-36).

Аналогичные данные содержатся в Сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> (л.д. 39-54).

Администрация Усть-Лабинского городского поселения направила в адрес ФИО1 письмо от 27.12.2023г., исх. № (л.д. 11-12), в котором сообщила ему, что возведение бетонной конструкции (подпорной стенки забора) проводилось без получения на это необходимых согласований и разрешений, то есть имеет признаки самовольного строительства. ФИО1 предложено в срок до 17.01.2024г. демонтировать бетонную конструкцию. В этом же письме ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения требования администрация обратится с иском в суд о сносе самовольной постройки.

Факт отправки письма в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком отделения почтовой связи (л.д. 13).

25.01.2024г. ведущим специалистом сектора по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации Усть-Лабинского городского поселения ФИО5 проведен осмотр земельного участка, по адресу: <адрес>А, с кадастровым №, путем визуальной фиксации с территории общего пользования, а также путем изучения данных, содержащихся в ЕГРН.

По результатам осмотра ведущим специалистом составлен Акт осмотра земельного участка от 25.01.2024г. (л.д. 19, 20-21, 22), согласно которого выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия территории общего пользования элементами ограждающего устройства.

В письме от 05.02.2024г., исх. № администрация Усть-Лабинского городского поселения сообщила ФИО1 о результатах осмотра земельного участка от 25.01.2024г. и потребовала в срок до 29.02.2024г. устранить нарушения (л.д. 17).

Факт отправки письма в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком отделения почтовой связи. (л.д.18).

В последующем в письме от 13.08.2024г. исх. № (л.д. 58) и в письме от 13.08.2024г. исх. № (л.д. 59-60) истец предложил ответчику в срок 30 календарных дней с момента направления информации демонтировать бетонную конструкцию. Оба письма были получены лично ФИО1 15.08.2024г., что подтверждается его подписью на копиях обоих писем.

14.01.2025г. ведущим специалистом сектора по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации Усть-Лабинского городского поселения ФИО5 проведен осмотр земельного участка, по адресу: <адрес>А, с кадастровым №, по результатам которого составлен Акт осмотра земельного участка от 14.01.2025г. (л.д. 61, 62).

В соответствии с Актом осмотра земельного участка от 14.01.2025г. установлено, что демонтированы секции ограждения участка земли самовольно занятого. Цоколь ограждения и столбы не демонтированы. Демонтаж подпорной бетонной конструкции не производился.

Учитывая, что ответчик в полном объеме не исполнил добровольно требования истца, истец 22.01.2025г. обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 ст. 222 ГК РФ Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что возведение бетонной конструкции производилось собственником земельного участка №А по <адрес> в <адрес> ФИО1 без получения на это необходимых согласований и разрешений, то есть имеет признаки самовольного строительства.

Ответчик демонтаж бетонной конструкции и восстановление границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек земельного участка указанных в ЕГРН не осуществил.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов следует взыскать государственную пошлину в размере установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, восстановлении границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, удовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения ФИО1 территорию общего пользования, площадью 854 кв.м. (расположенную в следующих координатах поворотных (характерных) точках: <данные изъяты> согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), прилегающую к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>А.

Обязать ФИО1 привести территорию общего пользования, площадью 854 кв.м. (расположенную в следующих координатах поворотных (характерных) точках: <данные изъяты> согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), прилегающую к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>А. в пригодное для использования состояние: снести забор, в том числе элементы ограждения (цоколь забора и опорные столбы), возведенные при самовольном занятии участка, снести бетонную конструкцию (подпорную стенку забора), восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 997+/- кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 руб.

Копию решения направить сторонам и третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Анохин