Дело № 2-2488//2025 (2-10143/2024) 12 декабря 2025 года
78RS0014-01-2025-011803-69-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор», действующая в защиту интересов ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная» о защите прав потребителей,
установил:
Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» (далее – СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР», действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная» в которых просит обязать ответчика устранить причины протечек на лоджии в <адрес>, принадлежащей истцам ФИО2, ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> обязать ответчика уставить причины появления в системе вентиляции «обратной тяги» в <адрес>, принадлежащей истцам ФИО3 и ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика уставить причины появления в системе вентиляции «обратной тяги», протечки на балконе в <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с указанием о перечислении 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР».
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ФИО4 и ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная» заключен договор участия в долевом строительстве №.
В соответствии с предметом договора, застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом (3 этап строительства, корпус №), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать истцам двухкомнатную квартиру, расположенная в строительных осях: <данные изъяты> с условным номером №. Свои обязательства по Договору стороны исполнили, что подтверждается платежными документами, а также Актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная» заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с предметом договора, застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом (3 этап строительства, корпус №), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать истцам двухкомнатную квартиру, расположенная в строительных осях: <данные изъяты>, с условным номером №. Свои обязательства по Договору стороны исполнили, что подтверждается платежными документами, а также Актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО5 и ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с предметом договора, застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом (3 этап строительства, корпус №), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать истцам двухкомнатную квартиру, расположенная в строительных осях: <данные изъяты>, с условным номером №. Свои обязательства по Договору стороны исполнили, что подтверждается платежными документами, а также Актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации жилых помещений истцами были выявлены строительные недостатки: протечки на лоджии, причиной которых явилось нарушение строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ по устройству гидроизоляции лоджии, а также периодическое проявление в системе вентиляции «обратной тяги» что свидетельствует о неспособности системы вентиляции должным образом поддерживать в квартире нормируемые параметры микроклимата, в части воздухообмена и скорости движения воздуха, что не соответствует требованиям действующей в строительстве нормативно-технической документации, которые ответчиком по требованию истцов добровольно устранены не были (л.д. 6-14 том 1).
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заявления извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР».
Представитель СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основания. С заключением судебного эксперта согласился.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что заключением эксперта доказано отсутствие вины ответчика перед истцами. Установленные недостатки могли возникнуть в результате действий истцов (л.д. 197-200 том 1).
Третье лицо ООО «Метрополь Групп» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.
Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная» заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 80-88 том 1).
В соответствии с предметом договора, застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить (создать) Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом (3 этап строительства, корпус №)), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный настоящим Договором, передать Участнику долевого строительства следующее жилое помещение в Объекте: двухкомнатная квартира, расположенная в строительных осях: <данные изъяты>, имеющая условный №, а участник долевого строительства в свою очередь уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять указанную Квартиру с оформлением соответствующих документов. Договор подписан электронной-цифровой подписью (ЭЦП), поэтому копия договора, приложенная к настоящему иску, не содержит подписи сторон. Факт заключения договора, в том числе подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.79 том 1).
Свои обязательства по Договору стороны исполнили, что подтверждается платежными документами, а также Актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная» заключен договор участия в долевом строительстве № (д.<адрес> том 1).
В соответствии с предметом договора, застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить (создать) Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом (3 этап строительства, корпус №), расположенный на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать Участнику долевого строительства следующее жилое помещение в Объекте: однокомнатная квартира, расположенная в строительных осях: <данные изъяты>, имеющая условный №, дольщик в свою очередь уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять указанную Квартиру с оформлением соответствующих документов. Договор подписан электронной-цифровой подписью (ЭЦП), поэтому копия договора, приложенная к настоящему иску, не содержит подписи сторон. Факт заключения договора, в том числе подтверждается актом приёма-передачи квартиры (л.д. 75 том 1).
Свои обязательства по Договору стороны исполнили, что подтверждается платежными документами, а также Актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО5 и ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.38-45 том 1).
В соответствии с предметом договора, застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить (создать) Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом (3 этап строительства, корпус №), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный настоящим Договором, передать Участнику долевого строительства следующее жилое помещение в Объекте: двухкомнатная квартира, расположенная в строительных осях: <данные изъяты>, имеющая условный №, дольщик в свою очередь уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять указанную Квартиру с оформлением соответствующих документов. Свои обязательства по Договору стороны исполнили, что подтверждается платежными документами, а также Актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 том 1).
Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации переданных ответчиком квартир истцами были обнаружены строительные недостатки: протечки на лоджии в <адрес>, принадлежащей истцам ФИО2, ФИО5; «обратная тяга» в системе вентиляции в <адрес>, принадлежащей истцам ФИО3 и ФИО4; «обратная тяга» в системе вентиляции, протечки на балконе в <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1
В материалы в дела предоставлен акт первичного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при визуальном осмотре однокомнатной <адрес> предчистовой отделкой потолка на балконе в месте примыкания плиты перекрытия к стене над балконной дверью выявлены свежие следы протечки (л.д. 31 том 1).
В адрес ответчика направлены жалобы с требованиями устранить выявленные строительные недочеты, которые в добровольном порядке ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная» не исполнены (л.д. 24-26, 29-31, 32-36, 46-51, 64-65, 76-78 том 1).
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Московского районного суда адрес по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА».
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-245 том 2) обследование вентиляции в <адрес> по адресу: <адрес> показало, что обратная тяга наблюдалась в случае при условии закрытых окон. Установленное в ходе экспертизы явление обратной тяги является следствием закрытых окон и отсутствием предусмотренных проектом приточных клапанов, а именно: удаляемый из квартиры через туалет и кухню воздух автоматически компенсируется приточным воздухом, у которого остаётся только одна возможность попасть в квартиру - через вытяжной канал ванной. Выявленный недостаток в виде обратной тяги является строительным.
Обследование вентиляции в <адрес> по адресу: <адрес> показало, что обратная тяга отсутствует. Несмотря на отсутствие в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатка, выраженного в появлении в системе вентиляции «обратной тяги», при осмотре квартиры выявлено отсутствие встроенных в окна вентиляционных клапанов типа «Аэробокс» (или аналогичных), предусмотренных проектной документацией, что является строительным недостатком.
В ходе проведения исследования в <адрес> по адресу: <адрес> обнаружен недостаток - отсутствие приточных оконных клапанов типа «Аэробокс», или аналогичных, предусмотренных проектной документацией на дом. Отсутствие приточных оконных клапанов в <адрес> при закрытых окнах приводит к возникновению в системе вентиляции квартиры явления обратной тяги. А именно: удаляемый из квартиры через санузел и кухню воздух автоматически компенсируется приточным воздухом, у которого остаётся только одна возможность попасть в квартиру - через другой вытяжной канал, в данном случае ванной и прачечной. Наличие данного недостатка является нарушением нормативных требований. Недостаток в отсутствии приточных оконных клапанов в <адрес> является существенным недостатком, так как приводит к нарушению работы системы вентиляции <адрес>, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью жильцам данной квартиры.
Отсутствие приточных оконных клапанов в <адрес> при закрытых окнах не приводит к возникновению в системе вентиляции квартиры явления обратной тяги. Однако при закрытых окнах в <адрес> не осуществляется предусмотренный проектом приток чистого воздуха в квартиру, что является нарушением нормативных требований. В период повышенной бытовой активности (стирка, приготовление пищи и т.д.) отсутствие приточного оконного клапана в <адрес> при закрытых окнах может влиять на нарушение микроклимата и работы системы вентиляции в квартире. Недостаток в отсутствии приточных оконных клапанов в <адрес> является существенным недостатком. Недостаток в отсутствии приточных оконных клапанов в квартирах № является устранимым. Для устранения указанного недостатка следует оборудовать квартиры приточными оконными клапанами типа «Аэробокс» или аналогичными.
В состав <адрес> по адресу: <адрес> входят: жилые комнаты, кухня, коридор, санузлы, прачечная и балкон. Наличие лоджии в <адрес> не предусмотрено. На момент экспертизы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки в виде протечек на балконе и недостатки отделки балкона, вызванные протечками, отсутствуют. На балконе в <адрес> ведутся ремонтные отделочные работы. В материалах дела имеются сведения о ранее произошедших протечках на балконе <адрес>, которые зафиксированы в следующих актах: 1) акт первичного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 2) акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Однако установить характер происхождения протечек на балконе <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксированных в названых актах, не представляется возможным
В состав <адрес> входят: жилые комнаты, кухня, коридор, прачечная, санузлы и балкон. Наличие лоджии в <адрес> не предусмотрено. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки отделки балкона, вызванные протечками, отсутствуют.
В состав <адрес> входят: жилая комната, кухня, коридор, санузлы и балкон. Наличие лоджии в <адрес> не предусмотрено. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки в виде протечек на балконе и недостатки отделки балкона, вызванные протечками, отсутствуют.
Стоимость устранения строительного недостатка (материала и работ) в <адрес> по адресу: <адрес> составляет в текущих ценах - 26 878 рублей.
Стоимость устранения строительного недостатка (материала и работ) в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет в текущих ценах - 17 936 рублей.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» № от 04.12.2025 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста, которое не оспорено в установленном законе порядке.
Доказательств наличия заливов лоджий в квартире истцов в указанные периоды именно в связи с наличием строительных дефектов, допущенных ответчиком, в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, кроме того, заливов на лоджиях, причиной которых явилось нарушение строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ по устройству гидроизоляции лоджии экспертом в ходе проведения исследования не установлено. В представленном акте о заливе на лоджии квартиры не указана причина образования залива, что не позволяет суду принимать указанный акт как доказательство наличия строительных дефектов.
Таким образом, в данной части выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом материалами дела и опровергают доводы истцов как о наличии указанного недостатка, так и то, что предполагаемый недостаток являлся строительным.
Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов в части наличия недостатка в системе вентиляции переданных жилых помещений, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого в установленной судом части не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.
Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для частичного удовлетворения требований истцов, поскольку они являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что оконные клапаны типа «Аэрбокс» были самостоятельно демонтированы (приведены в неработоспособное состояние) истцами в ходе эксплуатации квартир суд находит несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств.
Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартир, последним в суд не представлено, в связи с чем, необходимо обязать ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная» оборудовать квартиры №, расположенные по адресу: <адрес> приточными оконными клапанами типа «Аэробокс» (или аналогичными) в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать, так как наличие строительных недостатков в большем объеме объективными, достоверными допустимыми доказательствами не подтверждены.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу каждого из истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО11 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что часть заявленных строительных недочетов не нашла своего подтверждения в ходе судебных заседаний и не подтверждена экспертизой.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что на дату рассмотрения требований истца вопрос о взыскании штрафа урегулирован специальной нормой (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»), предусматривающей размер ответственности в пять процентов от присужденной судом суммы, на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применению подлежит именно специальная норма.
С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», принимая во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023 года (ответ на вопрос 2), поскольку претензия истца в адрес ответчика была направлена в период моратория, установленного постановлением Правительства № 326, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела доказательств передачи истцам ФИО2 и ФИО5 квартиры со строительными недостатками не установлено, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать, в связи с чем, оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу данным истцом суд также не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску СПб РОО «ОЗПП «Нашпотреонадзор», Действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная» (ИНН <данные изъяты>) оборудовать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> приточными оконными клапанами типа «Аэробокс» (или аналогичными) в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная» (ИНН <данные изъяты>) оборудовать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> строение 1 приточными оконными клапанами типа «Аэробокс» (или аналогичными) в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная» (ИНН <данные изъяты>) в пользу каждого из истцов ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная» (ИНН <данные изъяты>) в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026