УИД 04RS0006-01-2022-000560-37

№ 2-248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28.08.2021 года заключило с ФИО1 договор займа №, по условиям которого предоставило ему 23 000 рублей на срок до 12 февраля 2022 года под 361,350 % годовых. ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57477,29 рублей, в том числе 23 000 рублей - основной долг, 33963,30 рублей - проценты за пользование займом за период с 28.08.2021 года по 06.09.2022, 513,99 рублей - штраф за просрочку уплаты задолженности, 1500 рублей - комиссия за выбранный канал выдачи займа.

В связи с этим ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 57477,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1924,32 рублей и почтовые расходы в размере 62 рубля.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08. 2021 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор займа №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» предоставило ответчику 23 000 рублей на срок до 12 февраля 2022 года под 361,350 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, штрафы и комиссию.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. В связи с этим образовалась задолженность в размере 57477 рублей 29 копеек, в том числе 23 000 рублей - основной долг, 33963,30 рублей - проценты за пользование займом за период с 28.08.2021 г. по 06.09.2022 г, 513 рубля 99 копеек - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными истцом платежным поручением № от 19.09.2022 года, а также реестром почтовых отправлений от 22.09.2022 года и почтовым конвертом подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1924 рубля 32 копейки и почтовые расходы в размере 62 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 81 15 №, выдан ТП УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57477 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1924 рубля 32 копейки и почтовые расходы в размере 62 рубля, итого 59463 рубля 61 копейка.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лодоева Э.О