Судья ФИО Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 07 июля 2023 года
Судья Новосибирского областного суда ФИО,
при секретаре ФИО,
с участием прокурора ФИО,
осужденного ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному
ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к основному наказанию присоединено основное неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 раз в месяц для регистрации; и ограничений, а именно: не менять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению суда осужденный ФИО обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства.
На постановление судьи осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой автор указывает на незаконность и несправедливость судебного решения.
По доводам автора жалобы, он отбыл положенную часть срока наказания, взысканий не имел, трижды поощрялся, официально трудоустроен, погашает ущерб, добросовестно относится к труду, требования ст.106 УИК РФ выполняет в полном объеме, принимает активное участие в жизни отряда, посещает спортивно-массовые мероприятия, требования администрации выполняет, ведет себя корректно, режим содержания не нарушает, встал на путь исправления, имеет желание работать, погасить ущерб потерпевшим. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней обстоятельствам. Прокурор ФИО возражал против их удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, его отношение к содеянному, к труду, учебе, сведения о возмещении ущерба, а также иные данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты и таким образом.
При разрешении ходатайства осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принял во внимание отбытие установленной законом части наказания, необходимой для обращения с соответствующим ходатайством, а также сведения, изложенные в характеристике.
Согласно характеристике, ФИО отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, трудоустроен на участке «Сборка дверей-2», к труду относится удовлетворительно, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится удовлетворительно, имеет 2 поощрения.
Кроме того, принимает участие в жизни отряда, спортивно-массовые мероприятия посещает. Имеет средне-профессиональное образование. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, законные требования сотрудников администарции выполняет, в общении с сотрудниками администарции исправительного учреждения тактичен.
Вместе с тем, суд обоснованно учел и иные данные о поведении осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым осужденный ФИО в кружковой работе участие не принимает, должные выводы для своего исправления делает не в полном объеме, по приговору суд имеет исковые обязательства в размере 238 000 рублей, в бухгалтерии учреждения находятся исполнительные листы на общую сумму 246 000 рублей, из которых погашено 100 234 рубля 65 копеек, задолженность составляет 145 765 рублей 35 копеек, на официальном сайте УФССП России не имеется информации о наличии исполнительных листов. За период отбывания наказания не обучался, так как у осужденного отсутствует желание учиться.
У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленных на осужденного ФИО характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, которые подписаны начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждены начальником исправительного учреждения, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО со стороны администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства, связанные с поведением осужденного в период отбывания наказания, в том числе незначительное количество поощрений (2) и период их получения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), отношение осужденного к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также мнение администрации исправительного учреждения, которая считала нецелесообразным удовлетворение его ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Само по себе возмещение вреда в незначительном размере, согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, однако только в тех случаях, если будет установлено, что вред возмещен в незначительном размере в силу объективных причин.
Данные требования закона судом первой инстанции в должной мере соблюдены.
В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, а также данным о его личности.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие двух поощрений, а также данные, характеризующие личность осужденного и перечисленные в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства оужденного, поскольку не имеется оснований признать, что для своего исправления осужденный ФИО не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Принимая решение, суд основывался на обстоятельствах, которые подлежат учету при рассмотрении ходатайства. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. При этом суд первой инстанции всесторонне исследовал сведения, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО
Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда надлежащим образом мотивировано, каких-либо противоречий не содержит. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для изменения, а также оснований для отмены постановления в отношении ФИО, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, считая постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья областного суда ФИО