54RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Сыркашевой А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СК «Согласие» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62800 рублей, неустойку за период с 17.14.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302628 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Ниссан Фуга» гос.№КG867АЕО под управлением истца и автомобиля Хендай Авенте, в результате которого автомобилю «Ниссан Фуга» гос.№КG867АЕО, принадлежащего на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения.

Истец, на основании доверенности обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

Ответчик проведение восстановительного ремонта не организовал, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения путем почтового перевода в размере 215 900 рублей.

Однако, истец согласия на замену формы страхового возмещая с натуральной на денежную не давал, с размером страхового возмещения не согласен, полагает, что оно подлежит выплате без учета износа.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Фуга» гос.№КG867АЕО под управлением ФИО2 и автомобиля Хендай Авенте, под управлением ФИО6

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль «Ниссан Фуга» гос.№КG867АЕО получил механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №30-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 581914. (л.д.9 Т.1)

Лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец автомобиля «Хендай Аванте», гражданская ответственность которого была застрахована САО "ВСК».

Гражданская ответственность истца - ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика – ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 03.05.2024г. (л.д. 8 Т.1)

Истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности (л.д.10-11 Т.1), обратился в ООО «СК «Согласие» выбрав натуральную форму возмещения путем восстановительного ремонта, предоставил все необходимые документы и транспортное средство для осмотра. (л.д.15-18)

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Фуго» ответчиком ООО «Ск»Согласие» были организованы осмотр транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы в ООО «Центральное бюро экспертизы по <адрес>».

Согласно заключения эксперта ООО «Центральное бюро экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №С/24 определения транспортного средства, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра года частично соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, а именно лишь в части следующих деталей и элементов: крыло переднее левое, бампер передний, блок-фара передняя левая, диск колеса переднего левого лишь в части следов трения и наслоения инородного материала темного оттенка, опорная панель фары передней левой, средний верхний опорный кронштейн крепления переднего бампера.

Иные заявленные детали были повреждены при ином событии и иных обстоятельствах: блок-фара передняя правая, диск колеса переднего левого в части царапин и локальных задиров во внутренних (скрытых) поверхностях «спицах» диска.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр, подготовленному по поручению Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 471 300 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 251 900 рублей 00 копеек. (л.д.155-169 Т1).

Страховое общество не организовало проведение ремонта, ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в денежной форме в размере 251 900 руб., исчислив его исходя из стоимости восстановительного ремонта по единой методике Банка России с учетом износа заменяемых деталей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 уступает, а истец принимает в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения Транспортного средства, а также иных прав (требований), связанных с последующим ремонтом Транспортного средства, произошедшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11а-12 Т.1)

В Финансовую организацию поступил возврат почтового перевода на сумму 251 900 рублей 00 копеек. (л.д.146 Т.1) направленного ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от 11. 12.2024 №. (л.д.174 Т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату возмещения в размере 251 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. (л.д.188 Т.1)

Не согласившись с доводами ООО «СК «Согласие» ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным проведена трасологическая экспертиза с привлечением ИП ФИО7, а также независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-16020/3020-005 при рассматриваемом взаимодействии с Hyundai Avante, гос. номер С.955ЕР154, транспортное средство получило следующие повреждения: «крыло переднее левое - деформация в виде вмятины с изломом ребер жесткости в передней части в высотном диапазоне от 550 мм до 800 мм от опорной поверхности, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин и отслоений в передней части с наслоением вещества темного цвета в высотном диапазоне от 550 мм до 800 мм от опорной поверхности; диск колеса переднего левого - нарушение лакокрасочного покрытия в виде дугообразных царапин с наслоением вещества темного цвета; облицовка переднего бампера - деформация в виде задиров, разрывов материала в левой части, нарушение лакокрасочного в виде царапин с наслоением вещества темного цвета в левой части в высотном диапазоне от 250 мм до 600 мм от опорной поверхности; фара леквая – деформация в виде задиров материала рессеивателя в левой части, разрыв материала корпуса в месте верхнего крепления; опорная панель фары левой – деформация в виде изгиба; средний верхний опорный кронштейн переднего бампера – деформация в виде изгиба». (л.д.231-250 Т.1, л.д.1-14 т.2)

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-16020/3020-008 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 314700 рублей, с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 169600 рублей. Стоимость Транспортного средства составляет 954900 рублей. (л.д.34-88 Т1)

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, бытков и взыскании понесенных расходов отказано. (л.д.22 – 33Т.1)

В материалы дела представлено свидетельства о регистрации транспортного средства «Ниссан Фуга» гос. №КG867АЕО, из которого следует, что Транспортное средство «Ниссан Фуга» гос. №КG867АЕО зарегистрировано на территории иностранного государства ( Кыргызская Республика) (л.д.57-58 Т.2)

Обращаясь с заявлением о страховом возмещении, истец не оспаривает, что транспортное средство не поставлено на учет в Российской Федерации, таким образом, истец заявил требования о страховом возмещении в связи с причинением вреда автомобилю, который не зарегистрирован в Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено, страховой компанией выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 251900 руб., согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от 06.12.2024г. Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта установлена ООО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 04.04.2025г. в размере 169600 руб. С заключением эксперта ООО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» истец согласен, не оспаривал.

Поскольку в рассматриваемом страховом случае вред причинен автомобилю, не имеющему регистрации на территории Российской Федерации, действует общее правило, согласно которому размер расходов на запасные части определяется по единой методике Банка России с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (не свыше 50%).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в иных случаях, в том числе, когда транспортное средство зарегистрировано на территории иного государства, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правила п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не могут быть применены при рассмотрении заявления ФИО2 об организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, поскольку, автомобиль марки «Ниссан Фуга» гос.№КG867АЕО в момент ДТП не был зарегистрирован в Российской Федерации, оснований у ООО «СК «Согласие» для выплаты истцу страхового возмещения без учета износа, не имелось.

Требования о взыскании неустойки и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения и при отказе в удовлетворении основного требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (паспорт) о взыскании страхового возмещения, неустойки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Сыркашева