№
Дело № 2-988/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при секретаре Галимовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179026,91 руб., госпошлины в размере 4780,54 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных с редств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. Общество выплатило перед заемщиком своб обязанность и прдоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
Согласно п.19 договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».
По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору перед обществом должниом не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика в заочном порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса РФ)
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
Согласно условиям указанного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 99300 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства.
В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка составляет с 1 дня по 15 день в размере 229,464%, с 16 дня по 29 день – 245,854%, с 30 дня по 43 день – 245,854%, с 44 дня по 57день -245,854%, с 58 дня по 71 день-224,146%, с 72 дня по 85 день – 210,33%, с 86 дня по 99 день – 202,175%, с 100 дня по 113 день – 194,629%, с 114 дня по 127 день – 187,625%, со 128 дня по 141 день – 181,108%, со 142 дня по 155 день – 175,029%, со 156 дня по 169 день – 169,345%, с 170 день по 183 день-164,018%, с 184 дня по 197 день-159,016%, с 198 дня по 211 день-154,31%, с 212 дня по 225 день-149,875%, с 226 дня по 239 день-145,687%, с 240 дня по 253 день -141,727%, с 254 дня по 267 день-137,977%, с 268 дня по 281 день-134,42%, с 282 дня по 295 день – 131,042%, с 296 дня по 309 день-127,829%, с 310 дня по 323 день- 124,771%, с 324 дня по 337 день -121,855%.
В соответствии с п. 6 договора займа при заключении договора ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, путем внесения 24 равными платежами в размере 9 364 руб., каждые 14 дней.В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения ответчиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "МигКредит" передало ООО "АйДи Коллект" по договору уступки прав (требований) право требования возврата долга по указанному договору.
В соответствии с п. 17 договора займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 3700 руб. ООО "МигКредит" перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО "МигКредит" перечисляет ООО "АдвоСервис" в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат", часть суммы займа в размере 800 руб. ООО "МигКредит" перечисляет ООО "ЕЮС" в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 94000 руб. (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО1, в установленный договором срок, задолженность по договору займа № не погасила, не исполнила обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размре 179026,91 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу -90285,60 руб., сумма задолженности по процентам - 44 876,40 руб., сумма задолженности по штрафам – 43 864,91 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая сумму основного долга, процентов, периода допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств, суд полагает, что сумма взыскиваемой судом размера штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, она подлежит уменьшению с 43 864,91 руб. до 20 000 руб.
Сведений о том, указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком погашена, не имеется.
Таким образом, поскольку в суде установлено, что обязательство заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4780,54 руб. руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Руководствуясь статьями 194 -198, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 155162 руб., госпошлину в размере 4780,54 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова