Решение по делу № 2А-4537/2022 от 26.01.2023 - о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), признании его незаконным.

...

2а-633/2023

70RS0004-01-2022-003256-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Лярском А.А.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), признании его незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором, оспаривая действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>, просит признать его незаконным.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г.Томска по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО4 неосновательного обогащения. Апелляционными определениями Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 и ФИО4 взысканы денежные средства в размере 521585 рублей 42 копейки, 1101800 рублей соответственно. На основании выданных Советским районным судом <адрес> исполнительных листов серии №, серии № судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №, № по взысканию задолженности с ФИО1 Согласно ... административный истец имеет фамилию «Семёнов»; исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО1, а исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершаются в отношении ФИО1 Поскольку фамилия должника и административного истца не совпадают, исполнительные действия совершаются незаконно. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она признает исполнительные действия не соответствующими законодательству. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № совершены незаконно, нарушают права заявителя по распоряжению указанной квартирой.

Определениями судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что на сегодняшний день размер задолженности уменьшился, в связи с чем оснований для ареста квартиры не имеется, у него в собственности находится гаражный бокс, на которой просил судебного пристава-исполнителя наложить арест и обратить взыскание.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных требований. Указала, что на момент наложения оспариваемого ареста сумма задолженности не позволяла наложить арест на гаражный бокс. Поскольку требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены добровольно в пятидневный срок, ею был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании ее заявления исправлена описка в апелляционных определениях, должник указан как «Семёнов».

Представитель УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ранее административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, представитель УФССП России по Томской области ФИО6 представили письменные отзывы на административный иск, в которых возражали против удовлетворения требований, указывая на недопущение судебным приставом действий, не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО5 в отзыве полагала действия судебного пристава незаконными, поскольку квартира, на которую наложен арест, приобретена ею у ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящем времени не может пройти государственную регистрацию по причине наложенного приставом обременения.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) судебного – пристава исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч. 8 ст. 30).

Установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № о взыскании солидарно с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 521585, 42 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № о взыскании солидарно с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1101 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

При этом исполнительные листы № и №, выданные Советским районным судом г. Томска содержат указания на фамилию, имя, отчество ФИО1, дату ДД.ММ.ГГГГ г.р. и место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, идентификационный номер налогоплательщика №.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания данных норм следует, что возможность применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, связана с истечением срока для добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В свою очередь начало исчисления данного срока определено моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом получения почтового извещения (даже в случае неявки за его получением).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 в единый личный кабинет должника на едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и получены им в эти же дни, о чем свидетельствуют данные АИС УФССП России, кроме того, получены им лично у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Статьей 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 78,70 кв.м.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о неисполнении должником ФИО1 требований исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств, а, соответственно, о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для наложения ареста на недвижимое имущество с целью обеспечения их исполнения.

При этом судом отклоняется довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на все имущество должника, поскольку согласно представленным материалам исполнительного производства арест наложен только на квартиру по адресу: <адрес> согласно оспариваемому акту от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении остального имущества вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Также судом отклоняется довод ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру ввиду наличия иного имущества, а именно гаража, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе рассмотрения дела, а также представленной административным истцом справкой о рыночной стоимости имущества (л.д. 70) на момент составления акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству превышала рыночную стоимость гаража.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о продаже квартиры, а соответственно, отсутствия права судебного пристава на арест имущества.

Напротив, частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, тогда как в нарушении требований закона 04.08.2022 ФИО1 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) подписан договор купли – продажи арестованного имущества.

Не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого акта о наложении ареста и доводы административного истца относительно несоответствия написания в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ его фамилии как ФИО1.

В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, написание букв "е" и "е" и наоборот в фамилии являются равнозначными, и не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, так как не может рассматриваться как искажение данных владельца документа, если все остальные идентификационные данные соответствуют.

Как следует из содержания судебных документов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, они приняты в отношении должника ФИО1, а не иного лица, как утверждает административный истец. Данный вывод суда основывается в частности на том, что в указанных судебных актах, постановлениях судебного пристава приведены и иные персональные данные должника.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ описки, фамилия ответчика исправлена на «Семёнов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, признании его незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения составлен 09.02.2023.