Решение по делу № 02-6251/2023~М-22867/2022 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6251/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/209-587 от 30.04.2020 г., зарегистрированный 02.06.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пот Москве за № 77:20:0020441:1264-77/017/2020-814.

В соответствии с п. 2.1, п. 4.2.1 Договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дом №№ 1,2» и передать истцу квартиру со строительным (проектным) номером № 209, расчетной площадью 36,55 кв.м., в 3 секции 10 этажа в этом доме. Квартира передается с выполнением Работ по отделке.

В соответствии с п. 2.5. Договора квартира должна быть передана истцу не ранее, чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и в срок 31.12.2021 г.

Согласно п. 3.1. цена Договора составила сумма, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и в установленный п. 3.2. Договором срок, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2020 г. № 2220.

Таким образом, истцом приобретены права требования передачи вышеуказанной квартиры в надлежащем состоянии. Ответчик же свои обязательства по передаче квартиры надлежащего качества исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.5. Договора ответчик обязался выполнить все функции, необходимые для завершения строительства в срок, установленный Договором.

15.12.2021 г. ответчик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Истцом 09.04.2022 г. был произведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены недостатки.

10.04.2022 г. истцом был принят Объект, согласно Акта приема-передачи объекта долевого строительства № 209а/2/АЛХ1 от 10.04.2022 г.

Истец потребовал безвозмездного устранения недостатков, а ответчик согласился и обязался устранить в течение 45 календарных дней с даты подписания Листа осмотра – Акта о несоответствии, лист осмотра был подписан сторонами 09.04.2022 г., т.е. срок устранения недостатков до 25.05.2022 г.

Стороны Договора согласовали, что для устранения выявленных при осмотре замечаний и недостатков, истец предоставляет ответчику - субботу и воскресенье. Дополнительные дни, а также время работ для устранения недостатков можно согласовать путем направления ответчиком писем на электронную почту истца и обратного подтверждения возможности предоставить доступ в квартиру истца. Срок согласования сторонами не должен превышать двух календарных дней. Но несмотря на это, ответчик безвозмездно и не только в установленный срок, но и до настоящего момента не устранил недостатки, указанные в Листе осмотра – Акте о несоответствии. В результате этого качество квартиры не соответствует требованиям нормативных актов. Начало просрочки исполнения обязательств ответчика – с 26.05.2022 г.

В связи с этим истец вынужден был обратиться к специалисту, имеющему соответствующую квалификацию в области строительно-технической экспертизы. На основании Договора на выполнение работ по проведению строительно-технической экспертизы № П771/07.22 от 30.07.2022 г. специалистом фио подготовлено заключение № П771/07.22 от 30.07.2022 в области строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтных работ по устранению дефектов в квартире составляет сумма.

Пунктом 11.9. Договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 (одного) месяца с момента получения.

02.09.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию, определенную заключением специалиста за некачественно проведенные ремонтно-отделочные работы в переданной истцу квартире.

Претензию ответчик получил 07.09.2022 г., что подтверждается отчетом Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 24100175213059.

Однако претензия осталась без добровольного удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1: сумму в размере сумма, в счет компенсации стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в добровольном порядке в размере 1% от суммы устранения строительных недостатков за период с 26.05.2022 г. и до дня фактического зачисления денег; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2020 г. между истцом ФИО1 (Участник) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик» «Самолет-Алхимово» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/209-587 (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 2.2 Договора и приложением № 1 к Договору является жилое помещение с проектным номером № 209, с общей приведенной площадью объекта долевого строительства 36,55 кв.м., общая площадь объекта строительства (без учета балконов, лоджий, и других летних помещений) 34,90 кв.м.: количество комнат – 1, расположенное на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет сумма, НДС не облагается.

Цена Договора в размере сумма была оплачена истцом полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 2.5. Договора учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 5.2. Договора передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими Сторонами (ранее и далее по тексту – Передаточный Акт) или одностороннему акты, или иному документу о передаче Объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями Закона о Долевом Участии.

В силу п. 5.3. Договора Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами Передаточного Акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта согласно условиям настоящего Договора и требованиям Закона о Долевом строительстве.

Согласно Листа осмотра Объекта долевого строительства – Акта о несоответствии, истцом и ответчиком 09.04.2022 г. был произведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены недостатки. Стороны 09.04.2022 г. подписали Акт о несоответствии, в котором указали, что стороны пришли к соглашению, что указанный перечень недостатков является окончательным, а перечисленные недостатки будут устранены Застройщиком в течение 45 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Листа. Стороны согласовали, что Покупатель для устранения выявленных при осмотре замечаний и недостатков, истец предоставляет Компании: субботу и воскресенье. Дополнительные дни, а также время работ для устранения недостатков можно согласовать путем направления ответчиком писем на электронную почту истца и обратного подтверждения возможности предоставить доступ в квартиру истца. Срок согласования сторонами не должен превышать двух календарных дней.

Таким образом, недоставки в квартире должны были быть устранены в срок до 25.05.2022 г.

Квартира была передана истцу на основании предоставленного суду Акта приема-передачи объекта долевого строительства № 209а/2/АЛХ1 от 10.04.2022 г.

Ответчик в установленный срок не устранил недостатки, указанные в Листе осмотра – Акте о несоответствии.

Сторона истца, с целью проверки качества выполненных строительных работ на Объекте, а также на соответствие объекта строительным нормам, выявление суммы, необходимой для устранения имеющихся недостатков, заключила с ИП фио Договор № ПП771/07.22 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 30.07.2022 г.

Эксперт фио подготовил Экспертное заключение № П771/07.22 от 30.07.2022 г. по результатам проведения строительного-технической экспертизы квартиры по адресу: адрес, согласно которому жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 30.07.2022 г составляет с учетом НДС сумму в размере сумма.

Пунктом 11.9. Договора споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 (одного) месяца с момента получения.

Претензию ответчик добровольно не удовлетворил.

Суд критически относится к представленному истцом Экспертному заключению № П771/07.22 от 30.07.2022 г. по результатам проведения строительного-технической экспертизы квартиры по адресу: адрес, в связи с тем, что в заключении экспертизы нет сведений о том, что эксперту, проводившему досудебную экспертизу, разъяснялись положения ст. 307 УК РФ, также не представлено доказательств того, что ответчик извещался о проведении досудебной экспертизы, кроме этого в заключении экспертизы не содержится сведений о том, какие приборы использовались при ее проведении, исправность этих приборов также не подтверждена.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, учитывая, что в рамках судебного заседания невозможно установить объем выполненных и невыполненных строительных работ в квартире, а также тот факт, что в обстоятельства установления и доказывания по данному гражданскому делу входит наличие в квартире недостатков и стоимость их устранения, с учетом ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от 07.03.2023 г. была назначена строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ; в случае обнаружения таких недостатков, определения какие недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работа, и недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации; определения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникшие в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно заключению эксперта № 20-0423-1 от 20.04.2023 г., проведенного ООО «Эксперт-Партнер», имеющегося в материалах дела:

- по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира № 209, расположенная по адресу: адрес, соответствует условиям Договора, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе обеспечивающие соблюдение обязательных требований. Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части заключения, иных недостатков в квартире экспертами не выявлено. Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Выявленные недостатки не связаны с процессом естественного износа и эксплуатации квартиры;

- рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков квартиры № 209, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для определения стоимости устранения недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд определил денежную сумму в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами и заключением строительно-технической экспертизы для выявления недостатков и дефектов квартиры и считает необходимым установить сумму в размере сумма. В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости устранения недостатков в сумме сумма.

Требование истца о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 26.05.2022 г. по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга), рассчитанной по следующей формуле: 1 (один) % в день от суммы компенсации за строительные недостатки в размере сумма, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд указывает, что при расчете неустойки следует принимать во внимание положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, согласно которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29.03.2022 г.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 26.05.2022 г., в связи с тем, что начиная с 29.03.2022 г. начал действовать мораторий на выплату неустойки.

Также, суд, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков квартиры на будущий период, после 30.06.2023 г., суд исходит из того, что такое требование заявлено преждевременно, в отсутствие реальной угрозы нарушения прав истца.

Статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее право на своевременный возврат денежных средств в счет устранения недостатков объекта строительства, соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что по данному делу затраты истца при отправке ответчику досудебной претензии, составили сумма, согласно кассового чека от 02.09.2022 г., а расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика составили сумму в размере сумма, согласно кассового чека от 10.12.2022 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в качестве возмещения почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности представителя в размере сумма, что подтверждается нотариальной доверенностью 50 АБ 8378182 от 16.11.2022 г.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, что подтверждается материалами дела, а именно Договором № П771/07.22 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 30.07.2022 г., заключенного между истцом и ИП фио, чеком от 31.08.2022 г. на сумму сумма, мемориальным ордером № 75562 от 04.09.2022 г. на сумму сумма.

В силу положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, т.е. в полном объеме.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Договора на оказание юридических услуг от 30.05.2022 г., заключенного между истцом и фио, расписки о получении сумма от истца фио денежных средств за оказание юридических услуг о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимов» компенсации на устранение выявленных строительных недостатков.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ((358502,40 (стоимость устранения недостатков) + 5000 (моральный ущерб) /2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма.

Требование ответчика о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г., в силу положений Постановления Правительства от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29.03.2022 г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023 г.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 сумму возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в доход бюджета адрес госпошлину по имущественному требованию в сумме сумма.

В оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина