Дело №а-1-894/2025 Копия:
40RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2, администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконными решения, действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, в интересах которой действовал на основании доверенности ФИО6, обратилась в суд с административным иском главе администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 (далее – глава администрации МР «<адрес>» ФИО2), администрации муниципального района «<адрес>» (далее - администрация МР «<адрес>», просила признать решения, действия (бездействия) административных ответчиков, незаконными; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указано, что должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации «Года защитника Отечества». Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Регистрационный номер сообщения, направленного через Платформу обратной связи № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности».
В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались, надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики глава администрации МР «<адрес>» ФИО2, представитель администрации МР «<адрес>», в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. Представитель администрации МР «<адрес>» ФИО4 ранее, в судебном заседании, административные требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Также направила в суд письменные пояснения.
Представитель заинтересованного лица Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №, №, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ организатор добровольческой деятельности ФИО1, интересы которой представлял ФИО6 обратилась посредством электронной почты в администрацию МР «<адрес>» с предложением о намерении взаимодействовать по программе «Vоенный zаем». Указав, что это важно для подрастающих поколений. Дети молодежь, должны знать, какие подлинные герои жили и живут рядом с ними, в их семьях, и должны гордиться ими, знать их трудовой или боевой путь. Из понимания его значимости для всей нашей страны в том числе рождается сопричастность судьбе Отечества, готовность его защищать, так как в наши дни это далают внуки и правнуки солдат-победителей участники специальной военной операции. К сообщению приложены, доверенность запрос, доверенность. Присвоен номер сообщения №.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ на сообщение №, согласно которого указано, что в образовательных организациях и дополнительном образовании детей <адрес> мероприятия патриотической направленности носят системный характер. Выделен большой блок воспитательной работы к 80-летию Победы. Утвержден патриотический план работы, в который включены митинги, тематические уроки, беседы с учащимися, встречи с ветеранами, патриотические интерактивные игры квесты, фестивали, конкурсы-смотры, субботники, праздничные концерты и другие мероприятия.
Как следует из пояснений и дополнительных письменных пояснений административного ответчика администрации МР «<адрес>», что заявление патриотического содержания административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию МР «<адрес>» посредством Платформы обратной связи (далее - ПОС) и был направлен на рассмотрение в отдел образования и спорта администрации МР «<адрес>». Ответ на обращение дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ посредством ПОС. В дополнительных пояснениях, представитель обратил внимание, что заявления, поступающие из сети интернет через систему ПОС как обращения граждан, согласно Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ не регистрируются, поэтому об этом не записи в журнале регистрации входящей корреспонденции. Также в своих пояснениях представитель административного ответчика ссылается на пропуск административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным заявлением и просит применить последствия пропуска административным истцом срока исковой давности по административному делу.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.
В целях реализации положений указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее Порядок № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пунктов 3 и 4 данного Порядка орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация информируются о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждений принимать предложения от добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Как изложено выше, сообщение представителя ФИО6 направлено в администрацию МО «<адрес>» с использованием сайта администрации ДД.ММ.ГГГГ №.
Последним днем десятидневного срока для дачи ответа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на сообщение представителя административного истца направлен в адрес представителя административного истца с использованием платформы обратной связи Единого портала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный десятидневный срок, установленный названным выше Порядком № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не нарушен.
Поскольку из материалов дела следует, что обращение административного истца ФИО1 в лице её представителя ФИО6 было рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом, ответ на него не противоречит порядку взаимодействия органов государственной власти с добровольческими организациями, является мотивированным, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Учитывая, что орган местного самоуправления рассмотрел предложение о взаимодействии в проведении предлагаемого мероприятия, дав в установленный законом срок мотивированный ответ на обращение, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность оснований судом не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доказательств того, что направление административным ответчиком представителю административного истца ответа с использованием платформы обратной связи повлекло за собой нарушение его прав, административным истцом не представлено.
Исходя из того, что административными ответчиками не допущено какое-либо неправомерное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Разрешая заявление представителя административного ответчика администрации МР «<адрес>» о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
При этом согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, с учетом исследованных письменных материалов дела, представленных сторонами доказательств, административным истцом в том числе, пропущен срок для обращения с настоящим административным иском к административным ответчикам, поскольку с заявлением административный истец обратился в администрацию МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Срок для дачи ответа составляет 10 дней и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением в Дзержинский районный суд <адрес>, административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (согласно протокола проверки электронной подписи).
С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования ФИО1, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2, администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконными решения, действий (бездействий), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.