Гражданское дело № 2-251/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи: Дроздюк Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился к ответчикам ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО7 заключили эмиссионный контракт №-Р-16927820800 на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ФИО7 была выдана кредитная карта, также ей был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредит по карте предоставлен ФИО7 в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредитных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ФИО7 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 488,39 руб.: просроченные проценты 10 120,42 руб., просроченный основной долг –37 367,97руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, ее предполагаемыми наследниками по мнению стороны истца являются ответчики ФИО1, ФИО5.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 488,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624,65 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ему не было известно о наличии у его бывшей супруги кредита и наличии задолженности по нему. Наследниками к имуществу умершей являются четверо ее детей, ФИО5 старший сын наследодателя ФИО7 от первого брака. Мать умершей – ФИО8 отказалась от принятия наследства по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство не выдавались в связи с отсутствием денежных средств для оплаты налога.
Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что она является попечителем в отношении данного ребенка, оформленного на основании распоряжения органов опеки. Ссылаясь на то, что о наличии долга никто не знал, проценты, исчисленные на сумму долга, не могут быть взысканы с наследников.
Третье лицо ФИО8 в суд не явилась, о явке в суд извещена.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица ОУФМС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица Министерства социального развития <адрес> в лице Окружного управления № Минсоцразвития в суд не явился, о явке в суд извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание доводы стороны истца, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ вышеуказанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен эмиссионный контракт №-Р-16927820800. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой банковских карт и Памяткой по безопасности.
По условиям эмиссионного контракта ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным контрактом.
В соответствии с условиями эмиссионного контракта операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования» доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности).
Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО7 эмиссионного контракта на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиками не оспорен.
Из представленных доказательств следует, что заемщик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняла, в связи с этим у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 47 488,39 руб., в том числе просроченные проценты 10 120,42 руб., просроченный основной долг – 37 367,97 руб.
В то же время, заемщик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
В связи со смертью ФИО7 открылось наследство на принадлежащие ей на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ст. 1113, 1114, 1112 ГК РФ).
Нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО7
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7 следует, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, к имуществу последней являются – ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын).
Наследником, отказавшимся от наследства, является мать наследодателя – ФИО8.
Согласно материалам наследственного дела в состав наследства (наследственной массы), оставшегося после смерти ФИО7 входило следующее имущество: автомобиль марки FORDGALAXY, идентификационный номер <***>, 2011 года выпуска; комната, находящаяся по адресу: <адрес>, ком. 1; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 40№, с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно распоряжению Министерства социального развития <адрес>, в лице окружного управления социального развития № № Р-575 от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено попечительство, попечителем назначена ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики: законный представитель несовершеннолетних ФИО12 - ФИО1 и ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, несмотря на принятие наследства, имеющуюся перед истцом задолженность не погасили.
Обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного кредитного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчиков от перешедшей к ним, как универсальным правопреемникам заемщика ответственности по долгам наследодателя полностью либо в части - не установлено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками, не представлено суду доказательств погашения иных долгов наследодателя.
Доказательства тому, что ответственность ФИО7 по эмиссионному контракту на случай смерти была застрахована, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, из содержания кредитного договора усматривается отсутствие обязательств заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору.
В связи с этим с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по эмиссионному контракту в размере 47 488,39 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
При этом суд не находит оснований для взыскания суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере 47 488,39 руб. с ФИО8, как наследника первой очереди к имуществу умершей (мать наследодателя), поскольку как было отмечено судом выше, она отказалась от принятия наследства ФИО7, ввиду чего по долгам наследодателя не отвечает.
Что касается возражений стороны ответчиков, то суд считает их несостоятельными, поскольку на момент смерти наследодателя у него имелась обязанность оплатить не только основной долг, но и проценты за пользование кредитом, сумма долга вместе с процентами не превышает сумму наследственной массы, в связи с чем, оснований для освобождения от уплаты процентов не имеется.
Ввиду удовлетворения настоящим решением исковых требований истца, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 47 488,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624,65 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Чекалова Н.В.