Решение по делу № 2А-5200/2025 от 17.07.2025 | Пушкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-5200/2025

50RS0036-01-2025-004614-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 3 по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просила суд признать безнадежной ко взысканию недоимку по налогам, пени, штрафам в размере 227 116 руб., из которой 98 307 руб. 22 коп. по пени, обязанность по ее уплате прекращенной, обязать административного ответчика исключить информацию о недоимки из сальдо ЕНС, взыскать с МРИ ФНС № 3 по Московской области расходы по оплате государственной полшины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что за ним числится указанная задолженность, срок принудительного взыскания истек.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсуствие.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ Налоговый орган предусмотрено то, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Судом установлено то, что по состоянию на 06 июня 2025 года сумма отрицательного сальдо по ЕНС составляет - 230 415 руб. 81 коп., в том числе

по страховым взносам на ОПС за 2018 год по сроку оплаты 09 января 2019 года в размере 26 545 руб., административным ответчиком было выставлено требование № 49116 от 11 марта 2019 года со сроком уплаты 03 апреля 2019 года, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2022 года срок взыскания указанной задолженности истек и она не подлежала включению в ЕНС. Однако 16 мая 2023 года было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 06 октября 2023 года был вынесен судебный приказ № 2а-2334/2023, который отменен 12 октября 2023 года, решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 августа 2024 года во взыскании указанной задолженности отказано;

по страховым взносам на ОПС за 2019 год по сроку оплаты 31 декабря 2019 года в размере 9 190 руб., административным ответчиком было выставлено требование № 2889 от 10 января 2020 года со сроком уплаты 22 января 2020 года на общую сумму 36 238 руб., МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 18 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ, который отменен 02 декабря 2021 года, решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 июня 2022 года во взыскании указанной задолженности отказано;

по страховым взносам на ОПС за 2020 год по сроку оплаты 31 декабря 2020 года в размере 32 448 руб., административным ответчиком было выставлено требование № 10251 от 19 января 2021 года со сроком уплаты 24 февраля 2021 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 26 мая 2021 года был вынесен судебный приказ № 2а-1038/2021, который отменен 04 июня 2021 года, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2022 года срок взыскания указанной задолженности истец и она не подлежала включению в ЕНС. Однако 16 мая 2023 года было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 06 октября 2023 года был вынесен судебный приказ № 2а-2334/2023, который отменен 12 октября 2023 года, решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 августа 2024 года во взыскании указанной задолженности отказано;

по страховым взносам на ОПС за 2021 год по сроку оплаты 29 января 2021 года в размере 1221 руб. 16 коп., административным ответчиком было выставлено требование № 36282 от 16 февраля 2021 года со сроком уплаты 06 апреля 2021 года, 16 мая 2023 года было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 06 октября 2023 года был вынесен судебный приказ № 2а-2334/2023, который отменен 12 октября 2023 года, решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 августа 2024 года во взыскании указанной задолженности отказано;

по страховым взносам на ОМС за 2020 год по сроку оплаты 31 декабря 2020 года в размере 8426 руб., административным ответчиком было выставлено требование № 10251 от 19 января 2021 года со сроком уплаты 24 февраля 2021 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 26 мая 2021 года был вынесен судебный приказ № 2а-1038/2021, который отменен 04 июня 2021 года, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2022 года срок взыскания указанной задолженности истец и она не подлежала включению в ЕНС. Однако 16 мая 2023 года было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 06 октября 2023 года был вынесен судебный приказ № 2а-2334/2023, который отменен 12 октября 2023 года, решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 августа 2024 года во взыскании указанной задолженности отказано;

по страховым взносам на ОМС за 2021 год по сроку оплаты 29 января 2021 года в размере 317 руб. 11 коп., административным ответчиком было выставлено требование № 36282 от 16 февраля 2021 года со сроком уплаты 06 апреля 2021 года, 16 мая 2023 года было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 06 октября 2023 года был вынесен судебный приказ № 2а-2334/2023, который отменен 12 октября 2023 года, решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 августа 2024 года во взыскании указанной задолженности отказано;

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 01 декабря 2023 года в размере 687 руб., административному истцу было выставлено требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 20 мая 2024 года был вынесен судебный приказ № 2а-1825/2024, который отменен определением от 11 июня 2024 года. Административный ответчик обращался в Пушкинский городской суд, определением от 03 апреля 2025 года по административному делу № 2а-2953/2025 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, административный ответчик повторно обратился в Пушкинский городской суд Московской области;

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 01 декабря 2023 года в размере 246 руб., административному истцу было выставлено требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 20 мая 2024 года был вынесен судебный приказ № 2а-1825/2024, который отменен определением от 11 июня 2024 года. Административный ответчик обращался в Пушкинский городской суд, определением от 03 апреля 2025 года по административному делу № 2а-2953/2025 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, административный ответчик повторно обратился в Пушкинский городской суд Московской области;

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 01 декабря 2023 года в размере 96 руб., административному истцу было выставлено требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 20 мая 2024 года был вынесен судебный приказ № 2а-1825/2024, который отменен определением от 11 июня 2024 года. Административный ответчик обращался в Пушкинский городской суд, определением от 03 апреля 2025 года по административному делу № 2а-2953/2025 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, административный ответчик повторно обратился в Пушкинский городской суд Московской области;

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 01 декабря 2023 года в размере 759 руб., административному истцу было выставлено требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 20 мая 2024 года был вынесен судебный приказ № 2а-1825/2024, который отменен определением от 11 июня 2024 года. Административный ответчик обращался в Пушкинский городской суд, определением от 03 апреля 2025 года по административному делу № 2а-2953/2025 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, административный ответчик повторно обратился в Пушкинский городской суд Московской области;

по налогу на имущество физических лиц за 2023 год по сроку уплаты 02 декабря 2024 года в размере 690 руб., административному истцу было выставлено требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 08 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ № 2а-869/2025, который отменен определением от 17 апреля 2025 года отменен, срок подачи административного искового заявления не истек;

по налогу на имущество физических лиц за 2023 год по сроку уплаты 02 декабря 2024 года в размере 257 руб., административному истцу было выставлено требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 08 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ № 2а-869/2025, который отменен определением от 17 апреля 2025 года отменен, срок подачи административного искового заявления не истек;

по налогу на имущество физических лиц за 2023 год по сроку уплаты 02 декабря 2024 года в размере 96 руб., административному истцу было выставлено требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 08 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ № 2а-869/2025, который отменен определением от 17 апреля 2025 года отменен, срок подачи административного искового заявления не истек;

по налогу на имущество физических лиц за 2023 год по сроку уплаты 02 декабря 2024 года в размере 835 руб., административному истцу было выставлено требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 08 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ № 2а-869/2025, который отменен определением от 17 апреля 2025 года отменен, срок подачи административного искового заявления не истек;

по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты 03 декабря 2018 года в размере 1045 руб. 78 коп., административным ответчиком было выставлено требование № 79240 от 18 декабря 2018 года со сроком уплаты 10 января 2019 года, административному истцу 16 мая 2023 года было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 06 октября 2023 года был вынесен судебный приказ № 2а-2334/2023, который отменен определением от 12 октября 2023 года. Указанная задолженность взыскана на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 07 августа 2024 года;

по транспортному налогу за 2022 год по сроку уплаты 01 декабря 2023 года в размере 8477 руб., административному истцу было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 20 мая 2024 года был вынесен судебный приказ № 2а-1825/2024, который отменен определением от 11 июня 2024 года. Административный ответчик обращался в Пушкинский городской суд, определением от 03 апреля 2025 года по административному делу № 2а-2953/2025 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, административный ответчик повторно обратился в Пушкинский городской суд Московской области;

по транспортному налогу за 2023 год по сроку уплаты 02 декабря 2024 года в размере 8477 руб., административному истцу было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 08 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ № 2а-869/2025, который отменен определением от 17 апреля 2025 года отменен, срок подачи административного искового заявления не истек;

по земельному налогу за 2018 год по сроку уплаты 02 декабря 2019 года в размере 7895 руб. 90 коп., административным ответчиком было выставлено требование № 110286 от 25 декабря 2019 года, административному истцу 16 мая 2023 года было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 06 октября 2023 года был вынесен судебный приказ № 2а-2334/2023, который отменен определением от 12 октября 2023 года. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 августа 2024 года во взыскании задолженности отказано;

по земельному налогу за 2022 год по сроку уплаты 01 декабря 2023 года в размере 8477 руб., административному истцу было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 20 мая 2024 года был вынесен судебный приказ № 2а-1825/2024, который отменен определением от 11 июня 2024 года. Административный ответчик обращался в Пушкинский городской суд, определением от 03 апреля 2025 года по административному делу № 2а-2953/2025 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, административный ответчик повторно обратился в Пушкинский городской суд Московской области;

по штрафу за 2020 год по сроку уплаты 02 августа 2022 года в размере 4777 руб. 50 коп., административным ответчиком было выставлено требование № 38551 от 29 ноября 2022 года, административному истцу 16 мая 2023 года было выставлено новое требование № 1380 со сроком уплаты 15 июня 2023 года, МРИ ФНС № 3 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, 06 октября 2023 года был вынесен судебный приказ № 2а-2334/2023, который отменен определением от 12 октября 2023 года. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 августа 2024 года во взыскании задолженности отказано.

Судом установлено то, что в производстве Пушкинского городского суда Московской области находится административное дело о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 7772 руб., по налогу на имущество за 2022 год в размере 687 руб., 246 руб., 96 руб., 759 руб., по транспортному налогу за 2022 год 8 477 руб., судебное заседание назначено на 11 сентября 2025 года, в связи с чем требования о признании указанной задолженности заявлены преждевременно.

Срок для взыскания недоимки по земельному налогу за 2023 год в размере 8550 руб., по налогу на имущество за 2023 год в размере 690 руб., 257 руб., 96 руб., 835 руб., по транспортному налогу за 2023 год 8 477 руб. не истек, в связи с чем оснований для признания ее безнадежной ко взысканию не имеется.

Недоимка по транспортному налогу за 2017 год взыскана на основании решения Пушкинского городского суда Московской области 07 августа 2024 года, в связи с чем оснований для признания ее безнадежной ко взысканию не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено то, что срок для взыскания недоимки по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 26 545 руб., за 2019 год в размере 9190 руб. 89 коп., за 2020 год в размере 32 448 руб., за 2021 год в размере 1 221 руб. 16 коп., на ОМС за 2020 год в размере 8426 руб., за 2021 год в размере 317 руб. 11 коп., земельного налога за 2018 год в размере 7 895 руб. 90 коп., штрафам за 2020 года в размере 4 777 руб. 50 коп. истек, возможность взыскания недоимки в связи с истечением срока ее взыскания утрачена, суд приходит к выводу о признании указанной недоимки, а также пени, начисленные на данную сумму, безнадежными ко взысканию.

Оснований для взыскания безнадежной ко взысканию недоимки в большем размере не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

Как установлено ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 19).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Спорное дело относится к категории дел, которые не требуют специальных познаний в узко-специализированных отраслях законодательства. Административным истцом не представлено надлежащих доказательств в необходимости заключения возмездного договора об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, характера и категории спора (не представляющих совершенно никакой сложности, при сложившейся судебной практике данной категории споров), типового административного искового заявления, подачей его в суд, частичным удовлетворением административных исковых требований, объема оказанной представителем юридической помощи (лишь составление типового административного искового заявления, при наличии всех документов у административного истца, направление документов в суд самим административным истцом), а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), следует прийти к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек (10 000 рублей) применительно к обстоятельствам настоящего дела являются необоснованными и носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных обстоятельств, разумной следует признать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, установив, что истцом в связи с рассмотрением данного дела подтвержден факт несения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д. 17), приходит к выводу о взыскании данных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 3 по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию, удовлетворить частично.

Признать недоимку по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 26 545 руб., за 2019 год в размере 9190 руб. 89 коп., за 2020 год в размере 32 448 руб., за 2021 год в размере 1 221 руб. 16 коп., на ОМС за 2020 год в размере 8426 руб., за 2021 год в размере 317 руб. 11 коп., земельного налога за 2018 год в размере 7 895 руб. 90 коп., штрафам за 2020 года в размере 4 777 руб. 50 коп., а также пени, начисленные на данные суммы, безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Взыскать с МРИ ФНС № 3 по Московской области в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Признание безнадежной ко взысканию недоимки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в большем размере судом не установлено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: