Дело № 2-3516/2022
55RS0002-01-2022-005031-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 17 октября 2022 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Михайловой Е.В., секретаре судебного заседания Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 42 675,32 рублей, сумма задолженности по процентам составила 15 623,79 рубля.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнял, сумма задолженности осталась неизменной.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 299,11 рублей, из которых: 42 675,32 рублей – сумма основного долга, 15 623,79 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948,97 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455,29 рублей, из которых: 1 420,19 рублей – сумма основного долга, 35,10 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, возвратить государственную пошлину в размере 1 548,97 рублей.
Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру– Гришкин К.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 20,5 % сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения – по 1 351,74 руб. ежемесячно (аннуитетный платеж) (л.д. 26).
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились. Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения по счету (л.д. 32-35), иные платежи после даты уступки прав требований не поступали, что не оспаривается и ответчиком по делу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
Согласно представленному уточненному расчету истца, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет: размере 1 455,29 рублей, из которых: 1 420,19 рублей – сумма основного долга, 35,10 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.
Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 420,19 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 20,5% годовых.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35,10 рублей.
Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 42 675,32 рублей, сумма задолженности по процентам составила 15 623,79 рубля.
Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 68948812,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил истцу право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком к ООО «УК ТРАСТ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «УК ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 975 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 975 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 948,97.
Представителем истца представил уточненное исковое заявление, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 1 455,29 рублей. Размер госпошлины, исходя из указанных требований, составляет 400 рублей.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
При уменьшении истцом исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков госпошлины в сумме 1 548,97 рублей, превышающей размер госпошлины, подлежащей оплате, с учетом уменьшения представителем истца исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ»ИНН <***> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455,29 рублей, из которых: 1 420,19 рублей – сумма основного долга, 35,10 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному АО г. Омска возвратить ООО «ТРАСТ» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 548,97 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Омск БИК 045209001.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Мякишева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>