Решение по делу № 2-5488/2025 от 15.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.А.,

при секретаре Киселёвой А.И., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора ... ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора ... в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

..., действуя в защиту интересов ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 95 500,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе следователем СО ОМВД России по ... ** возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО4

Предварительным следствием установлено, что с ** по **, точное время следствие не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестирования совершило хищение денежных средств ФИО4 в размере 103 200,00.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 95 500,00 руб., ФИО4, используя счет, принадлежащий ФИО6 перевела на счет банковской карты №, владельцем которой является ФИО3

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО7, действующая на основании прав по должности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Материальный истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Исковое заявление подано прокурором ... в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов ФИО4, которая в силу состояния своего здоровья и возраста не может самостоятельно защитить свои права. Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ** N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17);

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела: следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании заявления ФИО4, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по ... № от **, /л.д. 14/.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ** следует, что в период времени с 06 мая по **. Точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестирования, завладело денежными средствами в сумме 103 200,00 руб., принадлежащих ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 103 200,00 руб.

В отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по ... от **. /л.д.20-22/.

ФИО4 была допрошена в качестве потерпевшей /л.д. 23-26/. Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от ** следует, что она проживает по адресу: ..., со своей тетей ФИО6, ** г.р., доступ к её телефону имеет только она…, ФИО4 является держателем банковской карты банка ПАО ВТБ, счет №…, также у нее имеется кредитная карта №, счет №… Кроме того, ранее у нее была социальная банковская карта №, счет №….

** ФИО4 на своем смартфоне в сети Интернет увидела рекламу об инвестициях. Решила узнать, что это такое. В появившемся диалоговом окне, она внесла свои данные, а именно свой номер телефона и свое имя. После этого с ней в этот же день, то есть ** связался незнакомый мужчина через мессенджер «WhatsApp», данный мессенджер установлен на ее телефоне …Мужчина позвонил с номера телефона № он представился Вячеславом и предложил ей заработать деньги на инвестициях, покупая и продавая продукцию, как точно, она не помнит. Он сказал, что для этого ей необходимо купить 100 долларов, стоимостью 9200 руб. Она уже не помнит, куда он просил перевести деньги, по реквизитам или по номеру телефона Вячеслава, но ** она перевела денежные средства в размере 8 000,00 руб. со своей кредитной карты № Сбербанк, счет №….и в этот же день перевела денежные средства в размере 1 200,00 руб. со своей социальной карты ****№, счет №… За эти денежные средства она купила 100 долларов. Её добавили в группу в мессенджере «Telegram» «App/start», она зашла в данную группу и увидела, что Вячеслав проводит какие-то следки. С какой именно следки она получила доход она не знает, потому что сумму в размере 1 580 руб., отправителем которой был «ФИО9», поступила ей на счет банка «Б-банк», когда именно, она не помнит, так как на сегодняшний день данный счет в этом банке она заблокировала….

** ей через мессенджер «WhatsApp» с номера телефона № позвонил мужчина и представился ФИО2, она сказал ей, что будет информировать её по продажам. Несколько дней они общались по телефону по поводу сделок….Через некоторое время ФИО2 предложил ей пополнить счет, чтобы увеличить доход на 10 000, 00 руб., чтобы купить больше долларов, она ответила отказом, так как начала сомневаться, не мошенники ли это, и сказала, что хочет вывезти свои деньги и больше не инвестировать. Он ей сказал, что закроет счет и переведет деньги, сказал, что с ней свяжется Алексей по данному вопросу. Также ФИО2 ей пояснил, что ей необходимо со своей кредитной карты перевести 94 000,00 руб. на счет именно банка «ВТБ», чтобы сохранить эти денежные средства, что ей нельзя хранить эти деньги в Сбербанке, что этот банк может аннулировать эту сумму. Она поверила и сказала, что у нее нет счета в банке ВТБ, однако, у её родственницы Гали, с которой она проживает, есть счет в банке ВТБ. У нее на её старом смартфоне было установлено мобильное приложение ВТБ онлайн, которым она пользовалась с целью контроля денежных средств своей тети Гали. Также было установлено мобильное приложение Сбербанк онлайн. Так, ** она перевела через мобильное приложение Сбербанк онлайн со своей кредитной карты №, счет №… денежные средства в сумме 94 000,00 руб. на банковскую карту ПАО ВТБ, номер карты №, принадлежащей её тети ФИО6…. Далее ФИО2 сказал, что эти деньги тоже нужно инвестировать, для этого необходимо перевести их кассиру ФИО3 по номер телефона № В этот же день, она, используя мобильное приложение ВТБ Онлайн перевела свои денежные средства в размере 94 000,00 руб. с карты, принадлежащей Галине, на банковский счет № ВТБ, по номеру телефона №, получатель «ФИО10

После этого, ** ей через мессенджер «WhatsApp» позвонил мужчина, номер телефона она не сохранила, представился Алексеем и пояснил ей, что для того, что ей вывести свои денежные средства, ей необходимо найти третье лицо со счетом банка ВТБ, так как напрямую перевести ей на счет у него не получится. Никто не согласился быть третьим лицом и посоветовал ей обратиться в полицию.

ФИО6 была допрошена в качестве свидетеля /л.д.27-29/. Из протокола допроса в качестве свидетеля от ** следует, что она проживает по адресу: ... со своей племянницей ФИО4, ** г.р., около 15 лет. Ей 76 лет, она пенсионер по старости, получает пенсию на карту ВТБ. Реквизиты карты сказать не может, так как не знает. Данной картой пользуется её племянница, потому что живут они вместе. В мае месяце 2025 года ФИО5 часто разговаривала с кем-то по телефону, она спрашивала, с кем она разговаривает, она ответила, что по работе. Потом ФИО5 ей рассказала, что она хотела заработать денег на каких-то инвестициях, но попала на мошенников. Ей она рассказал, что перевела 94 000,00 руб. своей кредитной карты на её карту ВТБ банка, а затем с её карты ВТБ банка перевела всю сумму какому-то другому человеку.

Судом установлено:

Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) счета №№, № открыты на имя ФИО6, ** г.р. /л.д.33-34/.

** и ** на счет №, принадлежащий ФИО6, произведено зачисление денежных средств от ФИО4 (со счета №) в размерах 1500,00 руб. и 94 500,00 руб., соответственно /л.д.35-38/.

Согласно выписке по счету №, ** совершена операция на сумму 1500,00 руб., в графе реквизиты получателя денежных средств указан ФИО3, ИНН <***>, номер счета 40№. Кроме того, ** совершена операция на сумму 94 000,00 руб., в графе реквизиты получателя денежных средств указан ФИО3, ИНН <***>, номер счета 40№ /л.д.35-38/.

Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) счет №, банковская карта № открыты на имя ФИО3, ** г.р. /л.д.45/.

Согласно выписке по счету №, ** и ** от ФИО6 поступили денежные средства на указанный счет, принадлежащий ФИО3, в размерах 1500,00 руб. и 94 000,00 руб., соответственно /л.д.50-53/.

Факт поступления указанных денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден документально. При этом достаточных и достоверных доказательств заключения каких-либо договоров либо устных договоренностей между ФИО4 и ответчиком, суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО3 была получена сумма в размере 95 500,00 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО3 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО3, а потому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 95 500,00 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере 4 000,00 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** г.р., место рождения ..., № в пользу ФИО4, ** г.р., место рождения ..., № № денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 95 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** г.р., место рождения ..., паспорт серии № государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4 000,00 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абрамова

Мотивированное заочное решение составлено судом **.